Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-810/2018;)~М-265/2018 2-810/2018 М-265/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело № 2-13/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, истца ФИО3, представителя истцов ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО3, ФИО1 к ФИО5, ФИО6, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, об изменении долей в праве собственности, прекращении общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ФИО5 и ФИО6, просят: сохранить жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского Городского Совета, по состоянию на 10.05.2007, изменить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признав долю ФИО7, ФИО3, ФИО1 равной 48/100, долю ФИО5 равной 25/100, долю ФИО6 равной 27/100, прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре в долевую собственность по 1/3 доле каждому ФИО7, ФИО3, ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв м, в том числе жилой площадью – 35,1 кв.м, состоящий из совокупности помещений литер «А» (квартиры № 3): помещение № 3-1 (коридор, площадью 2,2 кв м), помещение № 3-2 (коридор, площадью 6,0 кв.м), помещение № 3-3 (литер «а3» - кухня, площадью 11,8 кв.м), помещение № 3-4 (жилая комната площадью 17,7 кв.м), помещение № 3-5 (жилая комната, площадью 17,4 кв.м), помещение № 3-6 (ванная – котельная, площадью 2,6 кв.м), признать за ФИО7, ФИО3, ФИО8 А.А право собственности на земельный участок, общей площадью 970,56 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым, выделить в натуре в собственность ФИО5 жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м, в том числе жилой площадью 21,6 кв.м, состоящий из совокупности помещений литер «А» (квартиры № 1): помещение № 1-II (литер «а2» - коридор, площадью 8,1 кв.м), помещение № 1-1 (кухня, площадью 4,7 кв.м), помещение № 1-2 (жилая комната, площадью 16,9 кв.м), признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, общей площадью 505,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре в собственность ФИО6 жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 31,6 кв.м, в том числе жилой площадью 17,6 кв.м, состоящий из совокупности помещений литер «А» (квартиры № 2): помещение № 2-1 (лит. «а1» - кухня, площадью 8,4 кв.м), помещение № 2-2 (коридор, площадью 5,6 кв.м), помещение № 2-3 (жилая комната, площадью 17,6 кв.м), признать за ФИО6 право собственности на земельный участок, общей площадью 505,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истцам принадлежит 11/25 долей в праве общей долевой собственности на дом <адрес>. 13/50 долей в праве собственности принадлежит ответчику ФИО5 Собственником 15/50 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлся ФИО6 Дом поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый номер №. Дом фактически разделен на три части, имеющие отдельные входы. Площадь дома согласно кадастровому паспорту составляет 107,2 кв.м, а в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 10.05.2007, общая площадь дома составляет 119 кв.м. Увеличение площади произошло за счет возведения истцами пристроя литер а3.

С учётом возведенного пристроя доля истцов увеличилась. Исходя из общей площади дома 119 кв.м и площади помещений, находящихся в пользовании истцов, составляющих 57,7 кв.м, что на 5,34 кв.м больше принадлежащей им идеальной доли, их доля должна быть увеличена с 44/100 (11/25) до 48/100. В техническом паспорте часть дома, занимаемая истцами, значится, как квартира 3.

ФИО5 занимает часть дома, которая в техническом паспорте значится квартирой под номером 1. Его идеальная доля 13/50 (или 26/100) должна составлять 30,94 кв.м, однако он занимает часть дома площадью 29,7 кв.м, что на 1,24 кв.м меньше его идеальной доли. Таким образом, исходя из фактической площади, занимаемой ответчиком ФИО5, его идеальная доля составляет не 26/100 доли, а 25/100 долей дома.

ФИО6 занимает часть дома, которая в техническом паспорте значится квартирой под номером 2. Её идеальная доля 15/50 (или 30/100) должна составлять 35,7 кв.м, однако она занимает часть дома площадью 31,6 кв.м, что на 4,1 кв.м меньше её идеальной доли. Таким образом, исходя из фактической площади, занимаемой ответчиком ФИО6, его идеальная доля составляет не 30/100 долей, а 27/100 долей дома.

Изменение площади дома произошло за счет пристроек, возведенных прежними собственниками дома по обоюдному согласию. Ответчики приобрели свои доли дома уже с узаконенными пристройками (по наследству и по договору купли-продажи). Истцы до настоящего времени свою пристройку узаконить не успели. В техническом паспорте пристройка, возведенная к части дома, принадлежащей ответчику ФИО5, обозначена как помещение под № 2-1 или «а1», пристройка, возведенная к части дома, принадлежащей ФИО6, обозначена как помещение под № 1-II или лит. «а2», истцами осуществлена пристройка, обозначенная, как помещение № 3-3 или лит. «а3».

В связи с изложенным, установленные ранее доли в общей собственности изменились. Таким образом, с учетом фактического пользования домом в настоящее время истцам принадлежит 48/100 долей дома, ФИО5 - 25/100 долей, ФИО6 - 27/100 долей.

Данный порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился изначально, с момента приобретения ими своих долей дома. Каждый из собственников, приобретая на разных основаниях свои доли дома, приобрел изолированные помещения в указанных площадях, которые незначительно отличаются от идеальных долей.

Истцы намерены произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиками по этому вопросу не достигнуто, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Поскольку фактически дом разделен на изолированные части с отдельными входами, каждая разделяемая часть помещений соответствует санитарным и техническим требованиям к данному типу домов, разделяемые части оснащены коммунальными удобствами (водопроводом, канализацией, вентилированием, отоплением, газоснабжением), порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, перепланировка или реконструкция дома в связи с выделением долей в натуре не требуется, истцы считают возможным прекратить право общей долевой собственности на дом и выделить свои доли в натуре с отступлением от размера долей каждого сособственника, признав за сторонами право собственности на их доли дома, как на обособленные объекты недвижимости, согласно сложившемуся порядку пользования и согласно правоустанавливающим документам.

В фактическом пользовании собственников дома находится земельный участок площадью 2 022 кв.м. Сведения о наличии земельного участка под домом в указанном размере содержатся в правоустанавливающих документах собственников дома. Собственники дома, в частности, истцы, оплачивали налог на землю, что свидетельствует о выделении собственникам дома земельного участка под их домом.

Истцы предпринимали меры к узакониванию пристроек, о чем свидетельствует приложенный к иску технический паспорт на дом с обозначенной в нем пристройкой, а также уведомление КП «БТИ и ГРОНИ» СГС от 10.05.2007г. о возведении самовольных строений, направленное в ГАСК с целью узаконивания этой пристройки.

Соответствие постройки параметрам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также нахождение ее в границах земельного участка, выделенного для строительства и обслуживания этого дома, и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан может быть определено судебной экспертизой, о проведении которой истцы ходатайствуют суду (ходатайство прилагаю).

В связи с чем, истцы считают обоснованным и возможным включить площадь пристройки в общую площадь дома, а раздел дома произвести с учетом этой пристройки.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 40 ГПК РФ, исходя из существа заявленных требований, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

7 декабря 2018 года истцами уточнены исковые требования, заявлены новые требования, они просят сохранить жилой дом, кадастровый № №, расположенный по адресу: г<адрес>, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского Городского Совета по состоянию на 10.05.2007, прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 на жилой дом, кадастровый № №, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре в долевую собственность по 1/3 доле каждому: ФИО7, ФИО3, ФИО1 самостоятельный объект недвижимости: жилой дом (автономный жилой блок), расположенный по адресу: <...>, общей площадью 57,7 кв.м, в том числе жилой площадью 35,1 кв.м, состоящий из совокупности помещений литер «А»: - помещение № 3-1 (коридор, площадью 2,2 кв.м), помещение № 3-2 (коридор, площадью 6,0 кв м), помещение № 3-3 (литер «а3» кухня, площадью 11,8 кв.м), помещение № 3-4 (жилая комната площадью 17,7 кв.м), помещение № 3-5 (жилая комната, площадью 17,4 кв.м), - помещение № 3-6 (ванная - котельная, площадью 2,6 кв.м), надворные строения: уборная лит. «Н», душ лит. «О», сарай лит. «П», навес лит. «Р»; признать за ФИО7, ФИО3, ФИО1 по 1/3 доле каждому право собственности на 44/100 доли земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 2022 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; выделить в натуре в собственность ФИО5 самостоятельный объект недвижимости: жилой дом (автономный жилой блок), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 29,7 кв.м, в том числе жилой площадью - 16,9 кв.м, состоящий из совокупности помещений литер «А»: - помещение № 1-II (литер «а2» - коридор, площадью 8,1 кв.м), - помещение № 1-1 (кухня, площадью 4,7 кв.м), помещение № 1-2 (жилая комната, площадью 16,9 кв м); выделить в натуре в собственность ФИО6 самостоятельный объект недвижимости: жилой дом (автономный жилой блок), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв. м, в том числе жилой площадью - 17,6 кв. м, состоящий из совокупности помещений литер «А»: помещение № 2-1 (лит. «а1» - кухня, площадью 8,4 кв. м), - помещение № 2-2 (коридор, площадью 5,6 кв. м), - помещение № 2-3 (жилая комната, площадью 17,6 кв.м); признать за ФИО6 право собственности на 30/100 доли земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 2022 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы и их представители настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснили, что предлагаемый истцами вариант раздела соответствует фактически сложившемуся порядку пользования и отвечает интересам сторон. Просят выделить в собственность автономные жилые блоки, так как, указанный дом отвечает признакам дома блокированной застройки. Относительного земельного участка пояснили, что в соответствии с действующим в период предоставления законодательством совхозы имели право предоставлять в пользование приусадебные земельные участки, однако площадь фактически используемого сторонами земельного участка не соответствует площади участка, предоставленного приказом совхоза «Золотая балка».

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, подтвердили, что части дома истцов и ответчиков разделены глухими стенами, не имеют общих чердаков и подвалов, только общую крышу, ввод всех коммуникаций осуществлен самостоятельно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав истцов и их представителей, ответчиков ФИО5 и ФИО6, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении ввиду следующего.

Установлено, что истцам на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на основании распоряжения (приказа) органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года № № на праве общей долевой собственности принадлежит 11/25 долей в праве собственности на жилой дом <адрес>.

11/25 долей в праве собственности на дом, согласно сведениям, внесенным руководителем органа приватизации, состояли из: помещений в доме литер «А»: помещения № 3-1 (коридор, площадью 2,2 кв.м), помещения № 3-2 (коридор, площадью 6,0 кв.м), помещения № 3-4 (жилая комната площадью 17,7 кв.м), помещения № 3-5 (жилая комната, площадью 17,4 кв.м), помещения № 3-6 (ванная - котельная, площадью 2,6 кв.м), хозяйственных построек; 1/3 части сарая лит. «И», уборной лит. «Н».

13/50 долей в праве собственности на указанный дом принадлежит ответчику ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ года государственным нотариусом Пятой Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО9

Собственником 15/50 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлся ФИО6 на основании нотариально удостоверенного договора купли – продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Между собственниками изначально сложился вышеприведенный порядок пользования, с момента приобретения ими своих долей дома.

В связи с возведением пристроек площадь дома изменилась, ответчики приобрели доли в праве собственности уже с узаконенными пристройками, тогда как истцы не узаконили свою пристройку до настоящего времени.

В техническом паспорте пристройка, возведенная к части дома, принадлежащей ответчику ФИО5, обозначена как помещение под № 2-1 или «а1», пристройка, возведенная к части дома, принадлежащей ФИО6, обозначена как помещение под № 1-II или лит. «а2», истцами осуществлена пристройка, обозначенная, как помещение № 3-3 или лит. «а3».

В связи с возведением пристроек произошло изменение ранее установленных долей в общей собственности. С учетом фактического пользования домом в настоящее время истцам принадлежит 48/100 долей дома, ФИО5 - 25/100 долей, ФИО6 - 27/100 долей.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом, находящийся в долевой собственности сторон подвергался самовольной реконструкции.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.

На основании п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом в силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Установлено, что реконструкция выполнена самовольно без согласования с органом местного самоуправления.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1 статьи 222 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», установлению подлежит, помимо того, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, вопрос и о том, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления обстоятельств подвергался ли жилой дом самовольной реконструкции, переустройству или перепланировке, в случае если подвергался для установления возможности сохранения самовольной постройки (сохранение дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде), а также с целью установления наличия технической возможности произвести реальный раздел жилого дома, установления того, что выделяемые объекты являются самостоятельными жилыми помещениями, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, назначенная определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2018 года.

Согласно выводам судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» установлено, что в исследуемом объекте - жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: <адрес>, проведены работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию.

В результате проведенной реконструкции к жилому дому выстроена пристройка лит. а3, в результате чего увеличилась общая площадь дома (на 11,8 м2). В результате проведенной перепланировки: между помещением 3-2 и 3-3 устроен дверной проем (для входа пристройку а3); в помещении кухни 2-1 пл, 8,4 м2 пристройки лит. а, в наружной стене оконным проемом заложен дверной проем. Для входа в указанное помещение оборудован дверной проем в противоположной наружной стене.

В результате проведенного переоборудования: в выстроенной пристройке лит. а3 оборудованы сети: газоснабжения, водоснабжения, канализации, отопления (с трубопроводами:), а также установлю: оборудование: газовая плита, газовый котел, радиатор отопления, мойка; в помещении кухни 2-1 пл. 8,4 кв.м. пристройки лит. а демонтирована печь.

Установлено, что выстроенная пристройка лит, а3 к жилому дому лит. «А», расположенному по адресу: <адрес>, является самовольно выстроенной, т.к. на момент проведения исследования не имеет правовой регистрации.

Поскольку однозначно определить год постройки пристройки лит. а3 к жилому дому лит. А, расположенному по адресу: <адрес>, не представляется возможным, то при проведении исследования, экспертом рассматривались нормы и правила, действующие на момент проведения исследования.

Установлено, что полученный в результате проведённых работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию, объект исследования - жилой дом лит. А с пристройками лит. а, а2, аЗ, расположенный по адресу: <адрес> соответствует установленным строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам.

Установлено, что работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию, проведённые в жилом доме лит. А, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к технической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, т.е. нарушений не выявлено.

Установлено, что при монтаже пристройки лит. а.3 к жилому дому лит. А, расположенному по адресу: <адрес>, не были затронуты несущие конструкции основного строения жилого дома в целом (фундаменты, несущие стены). Указанная пристройка лит. а3 не оказывает дополнительного воздействия (не увеличивает нагрузку) на существующие конструкции жилого дома (пристройка смонтирована на своем собственном фундаменте).

Установлено, что помещения жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, не имеют признаков ветхости, аварийности и не требуют проведения капитального ремонта несущих конструкций.

Жилой дом в целом не потерял признаков надёжности и долговечности. Характерных дефектов (трещин, перекосов или иных повреждений) на поверхностях несущих и ограждающих конструкций жилого дома, свидетельствующих о нарушении несущей способности конструкций, не имеется. Конструктивные элементы пристройки лит. а3 не имеют характерных дефектов, свидетельствующих об их недостаточной несущей способности.

Установлено, что объект исследования жилой дом лит. А с пристройками лит. а, а2, аЗ, на момент проведения исследования, с технической точки зрения, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Кроме того, установлено, что работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию жилого дома лит. А, выполненные в части, находящейся в пользовании совладельцев ФИО7, ФИО3, ФИО1, не затрагивают помещения частей жилого дома, находящихся в пользовании ФИО5, и ФИО6, следовательно, не нарушают права и интересы лиц, проживающих в исследуемом жилом доме. Работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома лит. А, выполненные в части, находящейся в пользовании совладельца ФИО6, не затрагивают помещения частей жилого дома, находящихся в пользовании совладельцев ФИО7, ФИО3, ФИО1 и ФИО5, следовательно, не нарушают права и интересы лиц, проживающих в исследуемом жилом доме.

Установлено, что имеется техническая возможность разработать один вариант раздела жилого дома (выдел в натуре) с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, с отступлением от размера долей собственников, в соответствии с предлагаемым истцами вариантом, а также в соответствии со строительными, санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности.

В предлагаемых истцами вариантах раздела жилого дома имеются несоответствия предлагаемых к выделу совладельцам частей дома и построек хозяйственного назначения их идеальным величинам, как по площади, так и по стоимости. В связи с этим проведены расчеты указанного несоответствия.

В соответствии с предлагаемым вариантом раздела домовладения (жилого дома, надворных строений и сооружений), на три отдельных объекта недвижимости, никакого переоборудования с целью максимальной изоляции проводить не требуется, так как помещения жилого дома, находящиеся в пользовании каждого из собственников, изолированы, у каждого собственника оборудован самостоятельный вход в жилой дом.

При осуществлении предложенного варианта раздела домовладения (жилого дома и надворных строений) получаются три самостоятельных объекта недвижимости:

первый объект недвижимости - часть жилого дома № 1, общей площадью 45,9 кв.м, жилой площадью - 35,1 кв.м, состоящая из следующих помещений: помещения 3-1 пл. 2,2 кв.м., помещения 3-2 пл. 6,0 кв.м; помещения 3-4 пл. 17,7 кв.м; помещения 3-5 пл. 17,4 кв.м; помещения 3-6 пл. 2,6 кв.м. Надворные строения: уборная лит. Н, душ лит. О, сарай лит. П, навес лит. Р, - собственники ФИО7, ФИО3, ФИО1

второй объект недвижимости - часть жилого дома № 2, общей площадью - 29,7 м2, жилой площадью - 16,9 м2, состоящая из следующих помещений: помещения 1-II пл. 8,1 м2; помещения 1-1 пл. 4,7 м2; помещения 1-2 пл. 16,9 м2. Надворные строения не выделяются, собственник ФИО5

третий объект недвижимости - часть жилого дома № 3, общей площадью - 31,6 м2, жилой площадью - 17,6 м2, состоящая из следующих помещений: помещения 2-1 пл. 8,4 м2; помещения 2-2 пл. 5,6 м2; помещения 2-3 пл. 17,6 м2. Надворные строения не выделяются, собственник ФИО6

При устройстве предложенного варианта раздела получаем три отдельных, независимых друг от друга объекта недвижимости. Каждый полученный самостоятельный объект будет иметь то же целевое назначение, что имел до проведения раздела.

При устройстве предложенного варианта раздела (выдела) жилого дома и надворных строений имеется разница между стоимостным выражением идеальной доли совладельцев в праве собственности на дом и стоимостью помещений дома, предлагаемых экспертом к выделу, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Исследуемый жилой дом лит. А в целом оборудован сетями электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, отопления, канализацией (выгребные ямы). Жилой дом оборудован инженерными коммуникациями, представляющими собой разные, не связанные между собой комплексы.

Установлено, что при условии сохранения самовольно выстроенной пристройки лит. а3 к жилому дому лит. А часть жилого дома № 1, предложенная к выделу совладельцам ФИО7, ФИО3, ФИО1, будет обеспечена газоснабжением и отоплением, т.к. на момент проведения исследования часть дома уже технически оснащена своей собственной системой отопления и газоснабжения.

Часть жилого дома № 2, предложенная к выделу совладельцу ФИО5, к сетям газоснабжения не подключена. Отопление осуществляется от печи.

Часть жилого дома № 3, предложенная к выделу совладельцу ФИО6, технически оснащена своей собственной системой отопления и газоснабжения.

Установлено, что при условии сохранения самовольно выстроенной пристройки лит. а3 к жилому дому лит. А часть жилого дома № 1, предложенная к выделу совладельцам ФИО7, ФИО3, ФИО1, будет обеспечена водоснабжением, т.к. на момент проведения исследования часть дома уже технически оснащена своей собственной системой водоснабжения.

Часть жилого дома № 2, предложенная к выделу совладельцу ФИО5, к сетям водоснабжения не подключена.

Часть жилого дома № 3, предложенная к выделу совладельцу ФИО6, технически оснащена своей собственной системой водоснабжения.

Электроснабжение самостоятельных объектов недвижимости, предложенных к выделу совладельцам, осуществляется разными системами, т.е. каждый из самостоятельных объектов уже технически оснащен своей собственной системой электроснабжения.

Установлено, часть жилого дома № 1, предложенная к выделу совладельцу ФИО7, ФИО3, ФИО1, уже технически оснащена канализацией (выгребной ямой).

Часть жилого дома № 2, предложенная к выделу совладельцу ФИО5, не имеет канализации.

Часть жилого дома № 3, предложенная к выделу совладельцу ФИО6, уже технически оснащена канализацией (выгребной ямой).

Самостоятельные объекты недвижимости: часть жилого дома № 1, предложенная к выделу совладельцам ФИО7, ФИО3, ФИО1, и часть жилого дома № 3, предложенная к выделу совладельцу ФИО6, оборудованы инженерными коммуникациями, представляющими собой разные, не связанные между собой комплексы - электроснабжения, водоснабжения, отопления, газоснабжения, канализации, собственниками разделены (у каждого собственника свои самостоятельные сети), используются независимо друг от друга, лицевые счета между собственниками разделены, установлены отдельные приборы учета потребления.

Техническая возможность оборудования части жилого дома №2, предложенной к выделу совладельцу ФИО5 инженерными коммуникациями: газо-, водоснабжением, канализацией, отоплением, при реальном выделе в натуре - имеется, при условииустройства индивидуального подключения совладельца согласно проектов,разработанных специализированными предприятиями, в которых будут учтены всетехнические условия, необходимые для обеспечения объекта (части жилого дома №2) тем или иным видом благоустройства, и согласования с местными органамигосударственного надзора. Электроснабжение в части жилого дома № 2 - имеется(независимое от других собственников).

Ответчики в судебном заседании не возражали против раздела жилого дома по варианту указанному в экспертном заключении.

Таким образом, согласно заключению судебной строительно–технической экспертизы возведением постройки не нарушаются права иных лиц, она соответствует всем необходимым строительно–техническим и иным нормам и правилам.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы предпринимали попытки к легализации самовольной пристройки, что подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в частности, техническим паспортом на дом с обозначенной в нем пристройкой, а также уведомлением КП «БТИ и ГРОНИ» СГС от 10.05.2007г. о возведении самовольных строений, направленное в ГАСК с целью узаконивания этой пристройки.

Спорный жилой дом расположен на неприватизированном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, а также свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ года государственным нотариусом Пятой Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО9 и нотариально удостоверенным договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из архивной выписки из приказа по совхозу – заводу «Золотая балка» Крымсовхозвинтреста от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О <данные изъяты>» земельные участки под жилым домом <адрес> были закреплены за работниками совхоза ФИО.

Следовательно, с переходом к истцам и ответчикам права на доли в праве собственности на жилой дом, к ним на законных основаниях перешло право пользования земельным участком под домом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцами принимались меры к легализации самовольной пристройки, которая не нарушает права иных лиц, соответствует строительно–техническим и иным норма и правилам, учитывая, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в пользование истцов на законном основании, суд приходит к выводу о возможности сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде.

В вышеуказанном заключении строительно–технической экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что образуемые в результате раздела жилого дома объекты являются частями жилого дома, в связи с чем с целью установления возможности отнесения жилого дома к домам блокированной застройки, а выделяемых объектов – к жилым блокам, определением суда от 4 сентября 2018 года назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» установлено, что выделяемые объекты при варианте раздела, предложенном в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют признаки как жилого дома, так и автономного жилого блока, а следовательно, жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, можно отнести к жилым домам блокированной застройки, а выделяемые в результате раздела объекты, по варианту, описанному экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№ №, соответственно, к автономным жилым блокам, то есть обособленным объектам, представляющими собой часть здания жилого дома блокированной застройки.

Кроме того, экспертом отмечается, что при описании коммуникаций в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно. касаемо водоснабжения части жилого дома № 2, предложенной к выделу совладельцу ФИО5 допущена техническая описка, так как данная часть домовладения фактически подключена к сетям водоснабжения.

Таким образом, при осуществлении варианта раздела, предложенного в Заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, получаются три самостоятельных объекта недвижимости:

- первый объект недвижимости - жилой дом (автономный жилой блок, общей площадью - 45,9 м2, жилой площадью - 35,1 м2, состоящий из следующих помещений: помещения 3-1 пл. 2,2 м2; помещения 3-2 пл. 6,0 м2; помещения 3-4 пл. 17,7 м2; помещения 3-5 пл. 17,4 м2; помещения 3-6 пл. 2,6 м2. Надворные строения: уборная лит. Н, душ лит. О, сарай лит. П, навес лит. Р, - собственники ФИО7, ФИО3, ФИО1

- второй объект недвижимости - жилой дом (автономный жилой блок), общей площадью - 29,7 м2, жилой площадью - 16,9 м2, состоящий из следующих помещений: помещения 1-II пл. 8,1 м2; помещения 1-1 пл. 4,7 м2; помещения 1-2 пл. 16,9 м2. Надворные строения не выделяются - собственник ФИО5

- третий объект недвижимости - жилой дом (автономный жилой блок), общей площадью - 31,6 м2, жилой площадью - 17,6 м2, состоящий из следующих помещений: помещения 2-1 пл. 8,4 м2; помещения 2-2 пл. 5,6 м2; помещения 2-3 пл. 17,6 м2. Надворные строения не выделяются - собственник ФИО6

Иные выводы, содержащиеся в заключении, аналогичны выводам, содержащимся в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, чч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 01 ноября 2008 года N 274, если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными зданиями и учитываются соответственно.

Как следует из СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 12 сентября 2012 года N 492 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством", автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

На основании данных правовых норм суд приходит к выводу о том, что автономный жилой блок блокированной застройки подлежит учету в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. При этом суд учитывает, что квартира, в силу положений ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, в то время как рассматриваемые объекты не имеют помещений общего пользования и, следовательно, не могут быть учтены как квартира.

Согласно заключению эксперта конструктивно спорный жилой дом имеет признаки жилого дома блокированной постройки, что позволяет разделить его на самостоятельные жилые объекты, разделенные глухой стеной.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 187 ГПК РФ в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО10, проводившая судебную строительно-техническую экспертизу и дополнительную строительно-техническую экспертизу, которая пояснила, что при разработке вариантов раздела домовладения не принимались во внимание самовольная пристройка литера а3 и сарай литера И, являющийся ветхим, сараи Ж.З.Л.М и уборная лит. К, в связи с тем, что данные строения фактически демонтированы. Пояснила, что поскольку установлено, что жилой дом с пристройками а, а2, а3, соответствует установленным строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, то пристройка лит.а3 может быть принята в эксплуатацию и следовательно, может быть включена в предложенный вариант раздела.

Учитывая наличие положительного технического заключения эксперта, то, что вновь образуемые объекты обеспечены отдельными входами, с прилегающей территории, частично обеспечены независимыми инженерно-техническими сетями и системами, разделены глухой стеной, принимая во внимание наличие технической возможности, обеспечить один из образуемых объектов, необходимыми независимыми инженерно-техническими сетями и системами, суд приходит к выводу, при отсутствии возражений ответчиков, произвести раздел жилого дома согласно варианту, указанному в заключении экспертизы.

Относительно заявленного требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под жилым домом № <адрес>, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как установлено выше, земельный участок под жилым домом <адрес> приказом по совхозу – заводу «Золотая балка» Крымсовхозвинтреста от ДД.ММ.ГГГГ года № № «<данные изъяты>» был закреплен за работниками совхоза ФИО

При переходе к сторонам права на доли в праве собственности на жилой дом к ним на законных основаниях перешло право пользования земельным участком под домом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», устанавливаются особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации права на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Имея намерение оформить право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, истцами в установленном порядке в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято распоряжение № № «<данные изъяты>.м», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, образуемый земельный участок отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования определен «для индивидуального жилищного строительства».

Однако документы, заявление сособственников жилого дома <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка им было возвращено без рассмотрения, поскольку иностранным гражданам земельные участки предоставляются исключительно за плату.

В силу части 4 статьи 39.4 Земельного кодекса Украины иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность исключительно за плату, размер которой устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО5 является гражданином <данные изъяты>, следовательно, получить бесплатно в собственность земельный участок в силу действующего земельного законодательства он не может.

При таких обстоятельствах истцы и ответчик ФИО6 лишены возможности реализовать свое право на предоставление им земельного участка, расположенного под домом, находящимся в их собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцами и ответчиком ФИО6 право на доли в праве собственности на земельный участок, в размере, соответствующем их первоначальной доле в праве собственности на жилой дом без учёта возведенных пристроек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, одновременно с заключением судебной экспертизы поступило заявление начальника ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» о возмещении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы.

Как установлено выше определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 4 сентября 2018 года была назначена дополнительная судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России», согласно определению суда расходы на проведение экспертизы возложены на истца ФИО3, однако оплата проведенной экспертизы произведена истцом не в полном объеме.

В силу положений статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки также подлежат возмещению в полном объеме, следовательно, в пользу экспертного учреждения с истца ФИО3 подлежит взысканию сумма, понесенная в связи с проведением дополнительной судебной строительно–технической экспертизы в размере 960 рублей 80 копеек.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО7, ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, кадастровый № №, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, выразившемся в следующем:

- выстроена пристройка лит. а3, в результате чего увеличилась общая площадь дома на 11,8 м2.

- между помещением 3-2 и 3-3 устроен дверной проем (для входа пристройку а3);

- в помещении кухни 2-1 пл, 8,4 м2 пристройки лит. а в наружной стене оконным проемом заложен дверной проем, для входа в указанное помещение оборудован дверной проем в противоположной наружной стене;

- в выстроенной пристройке лит. а3 оборудованы сети: газоснабжения, водоснабжения, канализации, отопления (с трубопроводами:), а также установлю: оборудование: газовая плита, газовый котел, радиатор отопления, мойка; в помещении кухни 2-1 пл. 8,4 кв.м. пристройки лит. а демонтирована печь.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 на жилой дом, кадастровый № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в долевую собственность ФИО7, ФИО3, ФИО1 по 1/3 доле каждому самостоятельный объект недвижимости - автономный жилой блок, расположенный по адресу: г<адрес>, общей площадью 57,7 кв.м, в том числе жилой площадью - 35,1 кв. м, состоящий из совокупности помещений литер «А»: помещения № 3-1 (коридор, площадью 2,2 кв.м), помещения № 3-2 (коридор, площадью 6,0 кв.м), помещения № 3-3 (литер «а3» кухня, площадью 11,8 кв.м), помещения № 3-4 (жилая комната площадью 17,7 кв.м), помещения № 3-5 (жилая комната, площадью 17,4 кв.м), помещения № 3-6 (ванная - котельная, площадью 2,6 кв.м), надворные строения: уборную лит. «Н», душ лит. «О», сарай лит. «П», навес лит. «Р».

Выделить в собственность ФИО5 самостоятельный объект недвижимости - автономный жилой блок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м, в том числе жилой площадью - 16,9 кв.м, состоящий из совокупности помещений литер «А»: помещения № 1-II (литер «а2» - коридор, площадью 8,1 кв.м), помещения № 1-1 (кухня, площадью 4,7 кв.м), помещения № 1-2 (жилая комната, площадью 16,9 кв.м).

Выделить в собственность ФИО6 самостоятельный объект недвижимости - автономный жилой блок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв. м, в том числе жилой площадью - 17,6 кв.м, состоящий из совокупности помещений литер «А»: помещения № 2-1 (лит. «а1» - кухня, площадью 8,4 кв.м), помещения № 2-2 (коридор, площадью 5,6 кв.м), помещения № 2-3 (жилая комната, площадью 17,6 кв.м).

Признать за ФИО7 право на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» оплату за проведенную экспертизу в сумме 960 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «21» января 2019 года.