Решение № 2-232/2019 2-232/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-232/2019

Дело № 2-232/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 28 июня 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

истца ФИО14,

представителя истца – адвоката Марущенко Ю.Г., представившей удостоверение № и ордер № от дата

третьего лица ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО16, третьи лица: Администрация Александровского сельского поселения Ейского района, ФИО15 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО14 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что дата она была принята в птицесовхоз «Ейский» музыкальным работником детского учреждения. Впоследствии осуществляла трудовую деятельность в птицесовхозе «Ейский» в должности: музыкального руководителя детского учреждения, баяниста центральной усадьбы клуба, рабочей птицесовхоза, временным воспитателем детского сада. В связи с трудовой деятельностью в 1973 г. руководством птицесовхоза «Ейский» ей была предоставлена 1/3 доли жилого дома по <адрес> в <адрес> для её проживания с семьей без выдачи соответствующих документов. При её вселении жилое помещение находилось в аварийном состоянии, требовало капительного ремонта, угол дома был с трещиной, протекала крыша, отсутствовал водопровод и канализация. С 1973 г. по настоящее время она осуществляла и продолжает осуществлять капитальный и текущий ремонты своего жилого помещения, осуществила пристройку к жилому дому площадью 11,0 кв.м. Все строительные работы велись ею без получения разрешения своими силами и за свой счет, а также с привлечением посторонней помощи. Согласно сведений из технического паспорта собственником 1/3 доли жилого дома указана ФИО16 на основании решения суда от дата. Однако на момент вселения ФИО16 там не проживала, помещение было свободно от проживания третьих лиц. В марте 2019 г. она обратилась к главе Администрации Александровского сельского поселения с обращением по вопросу передачи ей в собственность 1/3 доли спорного жилого дома. Отказом от дата ей сообщено, что в реестре муниципальной собственности Александровского сельского поселения домовладение по <адрес> не состояло и не состоит, поэтому передать ей указанное жилое помещение не представляется возможным. Она оплачивает коммунальные платежи за водоснабжение и за электроэнергию при проживании в спорном жилом доме.

Просит суд признать за ней, ФИО14, дата года рождения, право собственности на 1/3 доли жилого дома по <адрес> в силу приобретательной давности, прекратить право собственности ФИО16 на 1/3 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО14 исковые требования поддержала и пояснила, что в 1973 году она работала музыкальным работником детского учреждения в птицесовхозе «Ейский», в связи с чем, руководство птицесовхоза, в лице ФИО17 обещал предоставить её семье для проживания жилье в <адрес>, но так как, благоустроенного жилья не было ей была предложена 1/3 часть жилого дома по адресу: <адрес>, где никто не проживал, которая находилась в аварийном состоянии и требовало капитальный ремонт. Руководство совхоза обещало произвести ремонт, для ее заселения, но обещание не выполнело, в связи с чем, она уехала на Украину, где жила и работала до 2001 года, а в 2001 году вернулась в <адрес>, и заселилась самостоятельно в 1/3 часть дома, адресу: <адрес>, где никто не проживал, так как, ей негде было жить. С момента заселения и по настоящее время она проживает по указанному адресу, а зарегистрирована у своих родственников. О том, что данная часть дома принадлежит ФИО16 она знала, из информации, полученной из администрации. Считает свое вселение и проживание правомерным, так как, собственник ФИО16 не проживала по данному адресу. С момента вселения со своим сожителем, а в последующем мужем ФИО18 они осуществляли ремонт указанной части дома, меняли электропроводку, проводили водопровод и канализацию, а в 2017 году без получения разрешительной документации произвели строительство пристройки к жилому дому, также с 2003 года по настоящее время она осуществляет оплату коммунальных услуг и налогов за часть дома, которые находятся в ее пользовании. Считает себя добросовестным приобретателем данного имущества, и просит признать за ней право собственности на 1/3 доли жилого дома по <адрес> в силу приобретательной давности, прекратив право собственности ФИО16 на данную часть дома.

Представитель истца адвокат по ордеру Марущенко Ю.Г. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик – ФИО16 в судебное заседание не явилась, по месту её регистрации были направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчик не получает, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – Администрации Александровского сельского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, из которых следует, что по данным похозяйственной книги № администрации Александровского сельского поселения за период 1976-1978 год, согласно лицевому счету №, в 1/3 доли домовладения, по адресу: <адрес> (ранее значился №) числятся: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в дополнительные сведения книги внесена запись «Дом продан ФИО6». По данным похозяйственной книги за период 1980-1982 год, в дополнительных сведения внесена запись, что в квартире ФИО6 проживают квартиранты Д-вы, за период 1986-1990 год до 1989 года числятся: ФИО1, ФИО4, с 1990 года числятся: ФИО7, ФИО8, в дополнительные сведения данной книги внесена запись: «На основании решения районного народного суда от дата 1/3 часть домовладения признана за ФИО16». По данным похозяйственной книги за период 1991-1995 год в 1/3 доли домовладения, по адресу: <адрес> до дата числятся: ответчик ФИО16; ФИО9, ФИО10, ФИО11, с 1992 по 1994 год числится семья Ч-ных, за период 1997-2001 год числятся: ФИО16; ФИО12 и семья Т-ных. За период 2002-2006 год, согласно лицевому счету № в 1/3 доли домовладения, по адресу: <адрес> никто не значится, в сведениях владелец дома (квартиры) указана ФИО16, в дополнительных сведениях внесена запись: «Хозяйка отсутствует с 1988 года», также по данным похозяйственной книги за период 2008-2012 год, по вышеуказанному адресу никто не значится, в сведениях владелец дома (квартиры) указана ФИО16. В соответствии с данными похозяйственного учета, истец - ФИО14 числится по адресу: <адрес> с 2012 года по настоящее время. В 2009 году ФИО16 лично производила оплату имущественных налоговых платежей за 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. дата ФИО14 был произведен однократный налоговый платеж на имя ФИО16 за 2014 и 2015 годы. На сегодняшний день на имя ФИО16 имеется задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2016 и 2017 годы в сумме 523 рубля, земельный налог оплачен своевременно. Домовладение, указанное в иске, в реестре муниципальной собственности Александровского сельского поселения не состоит.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Александровского сельского поселения Ейского района, решение по иску принять на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником спорной доли – вторым совладельцем является ответчик по делу - ФИО16, которая, как ей известно проживает в <адрес>. Истец ФИО14 проживает в указанном жилом доме (13 доли) с 2003 года, без ведома ФИО16. ФИО16 уехала с <адрес> с 1988 года, поддерживала связь с соседкой их дома Поповой, которая с ее согласия пускала квартирантов в часть дома ФИО16 и деньги за их проживания переводила собственнику ФИО16. От соседки Поповой ей известно, что ФИО16 приезжала с сопровождающей своей сестрой, так как, плохо видела, и оплачивала налог в администрации за свою часть дома. Фактически дом состоит из отдельных квартир, хотя право собственности указано в долях. Она с самого детства проживает в части данного дома, а как собственник зарегистрировала свое право в 2013 году. С иском ФИО14 она не согласна, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований так как, истец вселилась в часть дома без согласия собственника ФИО16.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу норм пунктов 2 и 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются: 1) ФИО16 - 1/3 доля(на основании Решения Ейского районного суда № от дата); 2) ФИО15-2/3 доли(на основании Договора дарения от дата), что подтверждается справкой от дата №№ отдела ГБУ КК «Краевой технической инвентаризации- Краевое БТИ» по Ейскому району (л.д. 15).

Третье лицо ФИО15 - собственник 2/3 доли жилого дома, зарегистрировала свое право собственности в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата и выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от дата года(л.д.19-20, 100).

Несмотря на то, что истец ФИО14 в иске указала, что с 1973 года по настоящее время фактически является добровестным приобретателем 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, куда она с семьей была вселена без выдачи соответствующих документов руководством птицесовхоза «Ейский» в судебном заседании указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, и были опровергнуты пояснениями самого истца ФИО14, пояснениями третьего лица ФИО15, пояснениями свидетелей ФИО13, ФИО2, опрошенных по ходатайству истца, а также письменными материалами дела исследованными судом.

Так истец ФИО14 в судебном заседании пояснила, что фактически вселилась самостоятельно в 2001 году в часть дома, принадлежащей ФИО16 без согласия собственника, без каких-либо на то оснований, так как, ей и ее семье негде было жить. Считает свое вселение и проживание правомерным, так как, собственник ФИО16 не проживала по данному адресу. С момента вселения со своим сожителем, а в последующем мужем ФИО они осуществляли ремонт указанной части дома: сделали капитальный ремонт, меняли электропроводку, проводили водопровод и канализацию, а в 2017 году без получения разрешительной документации произвели строительство пристройки к жилому дому, также с 2003 года по настоящее время она осуществляет оплату коммунальных услуг и налогов за часть дома, которые находятся в ее пользовании.

Свидетель ФИО13, которая является сестрой истца, а ФИО2 её мужем, опрошенные в судебном заседании по ходатайству истца, также пояснили, что ФИО14 вселилась со своей семьей в указанную часть дома в 2001 году, самостоятельно, так как, ей негде было жить, кто именно ей дал ключи от указанной части дома они не смогли пояснить. ФИО14 было известно, о том, что собственником части дома, куда она вселилась является ФИО16, но так как, ФИО16 там не проживала, она вселилась без ее согласия. Указанные свидетели также подтвердили, что ФИО14 с ФИО2 осуществляли ремонт указанной части дома, меняли электропроводку, проводили водопровод и канализацию, а в 2017 году без получения разрешительной документации произвели строительство пристройки к жилому дому, платили коммунальные услуги.

Третье лицо ФИО15 также в судебном заседании пояснила, что

ФИО14 фактически проживает в 1/3 части жилого дома по адресу: <адрес> с 2003 года.

По данным похозяйственной книги по данной части дома по указанному адресу за период 1976-1978 год в дополнительных сведениях внесена запись «Дом продан ФИО6», в последующем в записях по хозяйственной книги за период с 1986-1990 год внесена запись об изменении собственника на ФИО16, на основании решения суда от дата; в соответствии с данными хозяйственного учета, ФИО14 числится по адресу: <адрес> с 2012 года и по настоящее время(л.д.59-99).

Из копии трудовой книжки истца ФИО14 следует, что она с 1984 по 2001 года работала и проживала на Украине(л.д.7-13).

Из представленных истцом ФИО14 копий квитанций и копии абонентской книжки, как потребителя также следует, что коммунальные услуги по месту проживания ею оплачивались начиная с 2003 года и по настоящее время (л.д. 134-168).

В реестре муниципальной собственности Александровского сельского поселения Ейского района домовладение, расположенное по адресу: <адрес> не числится, в связи с чем, ФИО14 было отказано в передаче в собственность 1/3 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу, что подтверждается ответом главы Администрации Александровского сельского поселения Ейского района от дата № (л.д.18).

Несмотря на доводы истца ФИО14 о том, что ответчик ФИО16, как собственник 1/3 части жилого дома по адресу: <адрес> с 1988 года не проживает по указанному адресу и не несет бремя по содержанию своего имущества опровергаются пояснениями третьего лица, а также материалами дела, в частности, из пояснений третьего лица ФИО15 следует, что несмотря на то, что ФИО16 не проживала с 1988 года по указанному адресу, в ее части дома до 2001 года проживали квартиранты, что также подтверждается выписками из похозяйственных книги; также из сведений, представленных с Администрации Александровского сельского поселения <адрес> следует, что в 2009 году ФИО16 лично производила оплату имущественных налоговых платежей за свою 1/3 часть жилого дома, ФИО14 был произведен однократный налоговый платеж на имя ФИО16 дата за 2014-2015 годы, за 2016-2017 годы налог на имущество не оплачен(л.д.108).

Судом также установлено, что ответчик ФИО16 с дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.114).

С учетом указанных обстоятельств, судом установлено, что на момент вселения в 2001 году в 1/3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> истцу ФИО14 достоверно было известно о том, что собственником указанной части имущества является ФИО16, что подтверждает факт того, что истец знала об отсутствии у неё законного основания возникновения права собственности на данное имущество.

Факт пользования указанной частью дома ФИО14, несением бремени по поводу его содержания на протяжении более 15 лет, не может свидетельствовать о её добросовестном владении, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, так как, установленные судом обстоятельства не применимы к нормам ст.234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО14 отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО16, третьи лица: Администрация Александровского сельского поселения Ейского района, ФИО15 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательской давности-отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2019 года.

Судья Чирьева С.В.