Решение № 12-415/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-415/2018

№12-415/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абузарова Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира СВ ДПС ОР ГИБДД МВД по РБ ФИО5 ... от < дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира СВ ДПС ОР ГИБДД МВД по РБ ФИО3 ... от < дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, за то, что < дата > в ... мин., управляя транспортным средством марки ..., г.р.з...., на ..., ... нарушил п.18.2 ПДД РФ, совершил остановку на полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14 ПДД РФ.

< дата > ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 был вынужден остановиться на полосе для движения маршрутных транспортных средств, так как машина начала глохнуть.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от < дата > жалоба ФИО1 на постановление командира СВ ДПС ОР ГИБДД МВД по РБ ФИО3 ... от < дата > направлена в Советский районный суд г.Уфы РБ, для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, так же предоставил заказ наряд о проведении диагностики ДВС, свидетельствующей по его мнению о неисправности автомашины и вынужденности остановиться на полосе для движения маршрутных транспортных средств.

Командир СВ ДПС ОР ГИБДД МВД по РБ ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

При данных обстоятельствах, судья полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 2 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196 (ред. от 14.10.2014) «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Исходя из положений ч.4 указанной нормы статьи Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п.18.2 ПДД РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Вынужденной остановкой исходя из понятия, содержащегося в п.1.2 ПДД РФ следует считать прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Исходя из п.7.2 ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии, знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Согласно п.12.6 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... мин., ФИО1, управляя транспортным средством марки ..., г.р.з...., принадлежащим на праве собственности ФИО4, находясь возле ... по ... ... нарушил п.18.2 ПДД РФ, а именно совершил остановку транспортного средства на полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14 ПДД РФ.

При вынесении инспектором постановления о назначении заявителю административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, видеозаписью, которой зафиксировано правонарушение, и из которой не следует соблюдение водителем ФИО1 требований вынужденной остановки с выставлением соответствующего аварийного знака.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять указанным сведениям оснований не имеется.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Доводы ФИО1 о вынужденном характере остановки транспортного средства не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, так представленная заявителем копия заказ-наряда не подтверждает факт наличия технической неисправности транспортного средства в момент совершения правонарушения, так же заявителем не предоставлены иные доказательства, подтверждающие факт наличия технической неисправности (например документы, подтверждающие эвакуацию транспортного средства, заключение эксперта о технической неисправности транспортного средства в момент инкриминируемого деяния и т.д.).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено командиром СВ ДПС ОР ГИБДД МВД по РБ ФИО3 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Так же нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира СВ ДПС ОР ГИБДД МВД по РБ ФИО3 ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова