Решение № 2-3696/2017 2-3696/2017 ~ М-3215/2017 М-3215/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3696/2017

Дело № 2-3696/2017 К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

при секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты>. – задолженность по процентам на просроченный долг, <данные изъяты>. – неустойка, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик не выполняет свои обязательства по договору в полном объеме, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. На основании решения Общего собрания акционеров ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения ЮЛ с одновременным присоединением ЮЛ к ЮЛ С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ЮЛ путем присоединения к нему ЮЛ ЮЛ стал правопреемником ЮЛ и ЮЛ по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом ЮЛ (л.д. 4-6).

Представитель истца ЮЛ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 41 – телефонограмма), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5-6, 42).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала частично, согласившись с суммой основного долга, в остальной части исковые требования не признала, ссылаясь на неправильность расчетов начисления процентов, представила суду доказательства оплаты кредита на сумму <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ года после предъявления истцом иска.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ЮЛ подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8-13).

Пунктом 4.1. договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, денежные средства предоставил заемщику, что не оспаривалось стороной ответчика.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства, исполняет не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-26) и расчетом задолженности (л.д. 27, 28-30), согласно которым ответчиком допускались просрочки ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства вносились не регулярно и не в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносилось ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., а также после предъявления иска внесено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчику с уведомлением о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также сообщено о намерении банка расторгнуть кредитный договор (л.д. 17-21).

Однако указанное требование заемщиком исполнено не было, о чем свидетельствует сам факт обращения истца с иском и представленный в материалы дела расчет задолженности.

В соответствии с расчетом задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченный долг – <данные изъяты>. и неустойка – <данные изъяты> (л.д. 27, 28-30).

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным и принимается судом.

Ответчиком в судебное заседание представлены приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы задолженности по договору всего в размере <данные изъяты> которую суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ вычесть из суммы задолженности по просроченным процентам.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по договору выполняет частично, проценты за пользование денежными средствами возвращает не в полном объёме, исковые требования о взыскании указанных сумм подлежат частичному удовлетворению и в связи с вышеизложенным с учетом частично оплаченной задолженности по просроченным процентам, сумма задолженности должна составить по основному долгу - <данные изъяты>., по просроченным процентам – <данные изъяты> по процентам на просроченный долг – <данные изъяты>., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме, связанных с выплатой денежных средств, наличие задолженности в вышеуказанном размере не оспорено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплат в размере <данные изъяты>., которая истцом добровольно уменьшена со <данные изъяты>., в связи с чем оснований для ее дальнейшего уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, поскольку выплаты в счет погашения задолженности по договору были произведены ответчиком уже после предъявления иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный долг - <данные изъяты> и неустойка - <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 519 рублей 03 копейки, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах дела № – 3696/2017 Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_____________2017 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Гнездилова О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило (не вступило) в законную силу «_____»_________________2017 года.

Судья: