Решение № 12-15/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-15/2018

Дело № 12-15/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

с. Георгиевское 12 июля 2018 года

Судья Кологривского районного суда Костромской области Власов О.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Межевского района Костромской области на постановление административной комиссии администрации Межевского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии администрации Межевского муниципального района Костромской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 23 «Нарушение установленных правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов» Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

И.о. прокурора Межевского района обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии администрации Межевского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1

В обоснование протеста и.о. прокурора указано, что прокуратурой Межевского района проверено соблюдение административного законодательства в деятельности административной комиссии Межевского муниципального района. В ходе проверки постановления комиссии от 08.06.2018 года в отношении ФИО1 установлено, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты>. по ст.23 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-3KO «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5, 7-15, 17 настоящего Кодекса. Данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.4.11.1.3 «Правил благоустройства населённых пунктов, Георгиевского сельского поселения» (далее Правила), утверждённых решением Совета депутатов Георгиевского сельского поселения № 73 от 15.09.2017 ((размещены на сайте http://admgeorg.m/ в разделе «нормативно-правовые акты») собственники частного жилищного фонда обязаны содержать в порядке земельный участок в пределах землеотвода и обеспечивать надлежащее санитарное состояние прилегающей территории, производить уборку ее от мусора, окашивание. Согласно п.2.6.2 Правил границы прилегающих территорий определяются по согласованию с собственниками зданий (помещений в них) и сооружений, участвующими в благоустройстве данных территорий. Граница и. содержание прилегающих к многоквартирному жилому дому территорий определяются решением собственников помещений данного дома. Определение границ уборки прилегающих территорий между физическими лицами и хозяйствующими субъектами осуществляется администрацией Георгиевского сельского поселения. Один экземпляр схематических карт передается хозяйствующему субъекту или физическому лицу для организации уборочных работ, второй - для координации и контроля находится в администрации Георгиевского сельского поселения. Согласно п. 2.6.3. Правил хозяйствующие субъекты, владельцы частного жилищного фонда обязаны производить уборку территорий, находящихся у них в собственности, а также прилегающих территорий при наличии согласованных схематических карт и соглашения о благоустройстве (уборке) территории общего пользования. Из фабулы постановления комиссии о назначении административного наказания ФИО1 по ст.23 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-3KO «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» от 08.06.2018 следует, что 05.06.2018 года в 11.44 час. <адрес> ФИО1, поживающий по адресу: <адрес> совершил административное правонарушение, а именно на прилегающей территории к дому № по <адрес>, имеется куча старого мусора, горбыля, тем самым ФИО1 нарушил п.4.11 р.4, п.п.4.11.1.3 «Правил благоустройства населённых пунктов, Георгиевского сельского поселения» утверждённых решением Совета депутатов Георгиевского сельского поселения 73 от 15.09.2017. Постановление принято на основе протокола № 21 -2018 от 05.06.2018.Из протокола № 21-2018 составленного в отношении ФИО1 05.06.2018 по ст.23 № 352-4-3KO «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях», специалистом администрации Межевского муниципального района ФИО2 следует, что «05.06.2018 комиссия произвела осмотр территории дома, находящегося по адресу <адрес> и обнаружила кучи мусора, находящегося за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО1, чем нарушен п.п.4.11.1.3 п.4.11.раздела 4 ««Правил благоустройства населённых пунктов, Георгиевского сельского поселения», утверждённых решением Совета депутатов Георгиевского сельского поселения № 73 от 15.09.2017, акт осмотра от 05.06.2018 б\н». Из этого следует, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не установлено место и событие административного правонарушения, поскольку не указано кто виновен в том, что на территории имеется мусор, является ли территория, где находился мусор, прилегающей к земельному участку ФИО1, нет документов, предусмотренных п.п.2.6.2 и п.2.6.3 Правил. Материалами дела виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 № 352-4-3KO «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях» не подтверждается. Таким образом, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.23. № 352-4-3KO «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях». Следовательно, постановление от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 комиссией принято незаконно.Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначенииадминистративного наказания физическому лицу учитываются характерсовершенного им административного правонарушения, личность виновного,его имущественное положение, обстоятельства, смягчающиеадминистративную ответственность, и обстоятельства, отягчающиеадминистративную ответственность.Данное требование административной комиссией администрации Межевского муниципального района не выполнено в полном объёме, так как при назначении административного наказания не учтены характерадминистративного правонарушения, личность ФИО1 и егоимущественное положение, то есть, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФпостановление по делу об административном правонарушении немотивировано. В своем протесте и.о. прокурора предлагает постановление административной комиссии администрации Межевского муниципального района от 08.06.2018 года в отношении ФИО1 по ст. 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Межевского района Костромской области Березинский Л.С., доводы протеста поддержал в полном объёме по указанным в нём основаниям. Пояснив, что с учетом норм Правил благоустройства обязанность по уборке любого мусора, а не только мусора, собственник которого не известен, возникает у граждан только с момента утверждения согласованных с ним схематических карт границ уборки прилегающих территорий и заключения с ним соглашения о благоустройстве (уборке) территорий общего пользования. Указанные схематические карты границ уборки территории, прилегающей к домовладению ФИО1, а также соглашение, заключенное с ним о благоустройстве (уборке) территории общего пользования, в материалах дела отсутствуют. Наличие или отсутствие указанных документов при опросе ФИО1 в ходе составления протокола не установлено, при рассмотрении дела комиссией не подтверждено и не опровергнуто. С учетом указанного, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не доказано, имелась ли вообще у ФИО1 обязанность уборки прилегающей территории, за нарушение которой он и привлечен к административной ответственности, что свидетельствует о недоказанности его виновного поведения.

ФИО1 пояснил суду, что с протестом прокурора согласен. Является собственником жилого дома по адресу <адрес>. Его земельный участок огорожен забором. За забором находится прилегающая территория. Прилегающая территория с другими собственниками и организациями не граничит. За прилегающей территорией начинается дорога. Прилегающую территорию он ранее всегда убирал. Соглашения о благоустройстве (уборке) территорий общего пользования с ним не заключалось. Схематических карт границ уборки прилегающих территорий он не получал. Мусор находится с мая 2018 года, часть мусора была и с прошлого года. Постороннего мусора на прилегающей территории не было. Мусор не убирал в связи с отсутствием денежных средств. Сломалась пила, новую не мог купить. Администрацией выдавалось предписание об уборке мусора и горбыля, с предписанием был полностью согласен. С протоколом, составленным в отношении него полностью согласен. На момент составления протокола заработная плата составляла около <данные изъяты>, в данный момент около <данные изъяты>. На иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, так же выплачивает алименты еще на одного ребенка. Жена имеет минимальную заработную плату.

Представитель административной комиссии администрации Межевского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебном заседании с принесённым протестом прокуратуры не согласился. Просил отказать в удовлетворении требований протеста и.о прокурора Межевского района Костромской области по основаниям изложенным в отзыве председателя административной комиссии администрации Межевского муниципального района Костромской области ФИО4. Пояснив, что п. 2.6 п. 2.6.3 Правил благоустройства устанавливают, что физические лица вправе заключать соглашение о благоустройстве (уборке) территории общего пользования в том случае, если нужно установить собственника, ответственного за благоустройства. П.4.11.1.3 Правил благоустройства напрямую возлагает на собственников обязанность содержать в порядке земельный участок в пределах землеотвода и обеспечивать надлежащее санитарное состояние прилегающей территории, производить уборку ее от мусора, окашивание..

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судья не находит оснований к отмене постановления административной комиссии администрации Межевского муниципального района.

Статьей 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов.

Согласно раздела 4 Правил благоустройства населенных пунктов Георгиевского сельского поселения утвержденных Советом депутатов Георгиевского сельского поселения от 15 сентября 2017 года №73 собственники частного жилищного фонда, если иное не предусмотрено законом или договором, обязаны: содержать в порядке земельный участок в пределах землеотвода и обеспечивать надлежащее санитарное состояние прилегающей территории, производить уборку ее от мусора, окашивание….. Собственникам частного жилищного фонда запрещается складировать на прилегающей территории вне землеотвода строительные материалы, топливо, удобрения и иные движимые вещи.

Как следует из протокола об административном правонарушении №21-2018, 05 июня 2018 года комиссия произвела осмотр территории дома, находящегося по адресу <адрес> и обнаружила кучи мусора, находящегося за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО1, чем нарушен п.п. 4.11.1.3 п.4.11 раздела 4 «Правил благоустройства населенных пунктов Георгиевского сельского поселения» принятых решением Совета депутаток от 15.09.2017 года №73, акт осмотра от 05 июля 2018 года №б\н.

Должностным лицом действия ФИО1 были квалифицированы как правонарушение, предусмотренное статьей 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Рассматривая дело, административная комиссия пришла к выводу о нарушения ФИО1 пункта 4.11.1.3 Правил благоустройства населенных пунктов Георгиевского сельского поселения, и как следствие, наличие в его действиях состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного статьей 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Указанные выводы сделаны на основании заявления ФИО1 о том, что он с протоколом от 05.06.2018 года №21-2018 согласен, актом осмотра №б\н от 05.06.2018г, актом осмотра №б\н от 17.05.2018г, предписанием №б\н от 17.05.2018г, фотофиксацией от 17.05.2018г., фотофиксацией от 05.06.2018г.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к правильным выводам о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения.

Доводы, содержащиеся в протесте и.о прокурора об отсутствие в протоколе об административном правонарушении указаний на место и событие административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Доводы представителя прокуратуры о том, что с учетом норм Правил благоустройства обязанность по уборке любого мусора, а не только мусора, собственник которого не известен, возникает у граждан только с момента утверждения согласованных с ним схематических карт границ уборки прилегающих территорий и заключения с ним соглашения о благоустройстве (уборке) территорий общего пользования суд признает не убедительными.

Согласно п. 2.6.2. «Правил благоустройства населённых пунктов Георгиевского сельского поселения», утверждённых решением Совета депутатов Георгиевского сельского поселения № 73 от 15.09.2017 границы прилегающих территорий определяются по согласованию с собственниками зданий (помещений в них) и сооружений, участвующими в благоустройстве данной территории. Согласно п.2.6.4.4 Правил владельцы частного жилищного фонда принимают участие в благоустройстве прилегающей территории в следующем порядке - территории в границах выделенного земельного участка, территория перед частным жилым домом до проезжей части улицы.

Как установлено материалами дела прилегающая территория перед частным жилым домом №5 по <адрес> ограничена проезжей части улицы, с другими прилегающими территориями частного жилищного фонда и хозяйствующими субъектами не граничит.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> административной комиссией не было учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административная комиссия при определении вида и размера административного наказания в своем постановлении не привела мотивы, по которым пришла к выводу о необходимости назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». в виде административного штрафа, и не назначении административного наказания в виде предупреждения.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, что ранее он к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, считаю возможным постановление административной комиссии изменить в части назначенного наказания, и с учетом принципа справедливости и соразмерности совершенному правонарушению, назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление административной комиссии администрации Межевского муниципального района Костромской области от 08 июня 2018 года подлежат оставлению без изменения, протест и.о прокурора Межевского района - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Межевского муниципального района Костромской области от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - изменить в части назначенного наказания.

Назначить ФИО1 наказание за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в виде предупреждения.

В остальной части постановление административной комиссии Межевского муниципального района Костромской области оставить без изменения, протест и.о. прокурора Межевского района Костромской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в 10-дневный срок с момента получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кологривского районного суда О.В. Власов

<данные изъяты>