Решение № 5-1775/2024 71-17/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 5-1775/2024

Судья Лукша Е.Н. УИД 65RS0001-01-2024-013423-87

Дело № 71-17/2025 (№ 5-1775/2024)


РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Князева Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу судебного пристава – исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на постановление судьи Южно – Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная детская больница»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по <адрес> ГМУ ФССП) ФИО1 в отношении ГБУЗ «Областная детская больница» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами был передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Постановлением судьи Южно – Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ «Областная детская больница» прекращено, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, должностное лицо – судебный пристав – исполнитель ФИО1, просит состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий ГБУЗ «Областная детская больница».

В судебном заседании представитель органа ФИО2 жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям; защитник ГБУЗ «Областная детская больница» ФИО3 полагал решение судьи Южно – Сахалинского городского суда законным и обоснованным.

В судебное заседание законный представитель ГБУЗ «Областная детская больница» ФИО4, судебный пристав – исполнитель ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (статья 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, установлена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно выписке из Единого государственного реестра ГБУЗ «Областная детская больница» – действующее юридическое лицо; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является главный врач Ф.И.О.6

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Южно – Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> в отношении должника – ГБУЗ «Областная детская больница» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого, является обязанность обеспечить исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, до декабря 2019 года:

- обеспечить хранение уборочного инвентаря в лаборатории в шкафу или специально выделенном помещении;

- обеспечить хранение грязного белья в центральной кладовой стационара;

- обеспечить в операционном блоке зонирование внутренних помещений с выделением зоны общебольничного режима (шлюз);

- обеспечить размещение больных в палатах хирургического, 2 педиатрического, 1 педиатрического отделений, в палате № ортопедотравматологического отделения не более 4 коек с учетом нормирования площади на 1 койку;

- обеспечить размещение больных в палатах инфекционного отделения не более 2 коек, с учетом нормирования площади на 1 койку;

- обеспечить поточность технологического процесса в реанимационно-анастезиологическом отделении в целях соблюдения оптимальных санитарно-гигиенических, противоэпидемических режимов и условий для оказания медицинской помощи и созданию оптимальных условий труда медицинского персонала;

- обеспечить поточность технологического процесса в клинико-диагностической лаборатории в целях соблюдения оптимальных санитарно- гигиенических, противоэпидемических режимов, поточности движения ПБАIII - IV групп, персонала и создания оптимальных условий трудамедицинского персонала.

Должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного выполнения требований исполнительного документа (л.д. 23).

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок должником исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ «Областная детская больница» взыскан исполнительский сбор.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Областная детская больница» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копия указанного постановления получена учреждением ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России установлено, что должником не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, о чем составлен акт (л.д. 9-10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГБУЗ «Областная детская больница» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-4).

Не усмотрев в действиях бюджетного учреждения состав вмененного административного правонарушения, судья городского суда прекратил производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к которым относится в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Изложенные выше требования закона судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что должностное лицо, возбудившее дело, исходило из того, что ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Областная детская больница» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

При применении статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В материалах дела имеется платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ГБУЗ «Областная детская больница» административного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Иных постановлений о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах исполнительного производства не имеется.

При изложенных обстоятельствах, привлечение ГБУЗ «Областная детская больница» к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, по которому истек срок давности, правомерным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Южно – Сахалинского городского суда, вынесенное в отношении ГБУЗ «Областная детская больница» является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Южно – Сахалинского городского суда от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу судебного пристава – исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Д.А. Князева