Приговор № 1-78/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-1-78/2019 64RS0042-01-2018-009344-89


Приговор

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретарях судебного заседания Канаковой Н.Д., Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Слепухина С.С., представившего удостоверение № 2839 и ордер № 12 от 11 января 2019 года, ФИО2, представившей удостоверение № 571 и ордер № 6 от 22 января 2019 года,

а также потерпевшего Б. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2018 года около 21 часа между ФИО1 и Б. С.В. произошел словесный конфликт, на почве которого у ФИО1 сложилось неприязненное отношение к Б. С.В. В связи с чем в тот же день на первом этаже четвертого подъезда <адрес>, примерно в 21 час 20 минут ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений Б. С.В. путем применения физического насилия, неосторожно относясь к последствиям такого насилия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их предвидеть, нанес один удар рукой в область челюсти справа Б. С.В., причинив ему физическую боль. В результате нанесенного ФИО1 удара, Б. С.В. упал правой боковой поверхностью тела на правую руку, согнутую в локте, на ровную поверхность бетонного пола лестничной площадки, ударившись правым боком об локоть правой руки и ему была причинена физическая боль. После чего ФИО1 нагнулся над Б. С.В. и кулаком нанес удар в правый бок последнего, причинив ему физическую боль. После этого Б. С.В. поднялся с пола, оказавшись лицом напротив ФИО1, который кулаком нанес не менее 2-х ударов в область грудной клетки справа Б. С.В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В результате примененного ФИО1 насилия, у Б. С.В, имелись: закрытая травма груди: переломы 7 и 8 рёбер справа по лопаточной линии со смещением отломков, перелом 8 ребра справа по средней подмышечной линии со смещением, гемопневмоторакс справа, подкожная и межмышечная эмфизема мягких тканей грудной клетки справа и шеи с обеих сторон, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч. 1 ст. 118 УК РФ признал полностью и пояснил, что 25 июля 2018 года в вечернее время встретился с Б. С.В., с которым у него произошел конфликт, и в продолжение конфликта зашел с ним в 4 подъезд <адрес>, где нанес удар в челюсть Б. С.В., отчего тот упал на правый бок на бетонный пол в подъезде. Нанеся еще несколько ударов по телу спереди, он ушел. Не желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшего Б. С.В. о том, что 27 июля 2018 года у магазина «<данные изъяты>» в <адрес> встретился со своим знакомым ФИО1, с которым произошел словесный конфликт в пути следования к дому №, а когда он заходил в подъезд, то прищемил ФИО1 руку дверью, и ФИО1 разозлился, зашел вслед за ним в подъезд и ударил кулаком в лицо, отчего он упал на правый бок на правую руку, которая была согнута в локте, ближе к спине, ударившись правым боком об локоть правой руки и ему была причинена физическая боль. Поверхность бетонного пола лестничной площадки была ровная. Затем ФИО1 ударил его 2 раза руками по туловищу спереди под грудь и они разошлись.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 909 от 15 сентября 2018 года, у Б. С.В. имелись повреждения группы «А»: закрытая травма груди: переломы 7 и 8 ребер справа по лопаточной линии со смешением отломков, перелом 8 ребра справа по средней подмышечной линии со смещением, гемопневмоторакс справа, подкожная и межмышечная эмфизема мягких тканей грудной клетки справа и шеи с обеих сторон. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-тов), причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Повреждения группы «А» образовались от двух и более травматических воздействий в область задней половины трудной клетки справа. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-тов), обладающего ограниченной травмирующей поверхностью. Повреждения группы «А» могли образоваться при падении на выступающие тупые твердые предметы, учитывая их локализацию и взаиморасположения; при падении на ровную горизонтальную поверхность возможность их образования исключается, учитывая механизм образования повреждений. Высказаться категорично о давности образовании повреждений группы «А» не представляется возможным в связи с тем, что в медицинской карте недостаточно полно описаны их морфологические свойства, однако, нельзя исключить возможность причинения в ночь с 25 июля на 26 июля 2018 года.

Эксперт Ю. М.П. в судебном заседании пояснила, что при падении на ровную поверхность имеющиеся у Б. С.В. повреждения группы «А» образоваться не могли, учитывая их локализацию, механизм образования и взаиморасположение. Повреждения группы «А» образовались от двух и более травматических воздействий твердым предметом, обладающим ограниченной выступающей травмирующей поверхностью в область задней половины грудной клетки справа. Подкожная и межмышечная эмфизема мягких тканей грудной клетки справа и шеи с обеих сторон у Б. С.В. являются осложнением тупой травмы груди – перелома имеющихся ребер, возникли в результате повреждения пристеночной плевры и ткани легких костными фрагментами сломанных ребер, и дальнейшего попадания воздуха в мягкие ткани грудной клетки справа и шеи с обеих сторон, в связи с тем, что эти области расположены близко друг от друга. Исключает образование повреждений группы «А» при нанесении ударов спереди. При производстве экспертизы ей не были предоставлены материалы дела, в связи с чем она их не учитывала при ее производстве.

Согласно заключению эксперта № 1290 от 8 апреля 2019 года, у Б. С.В. имелось: закрытая тупая травма грудной клетки справа с переломом 7-го ребра справа по задне-подмышечной линии с полным смещением на ширину кости и переломом 8-го ребра по средней подмышечной линии справа с боковым смешением на одну вторую ширину кости, подкожная и межмышечная эмфизема мягких тканей грудной клетки справа и мягких тканей шеи с обеих сторон, правосторонний пневмоторакс -свободный воздух и правосторонний гидроторакс справа; ссадина лобной области слева. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) с ограниченной травмирующей поверхностью, от не менее 2-х травматических воздействий. Судя по описанию повреждений в представленных медицинских документах, могли быть получены 25.07.18г. Закрытая тупая травма грудной клетки справа с переломами 7-8 ребер осложнившаяся правосторонним гидропневмотораксом и подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки справа, шеи справа и слева- причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В имевшихся повреждениях у Б. С.В. не отобразились какие-либо характерологические свойства травмирующих предметов, локализация переломов ребер свидетельствует о том, что направление травмирующего предмета было справа сбоку несколько сзади. Каких-либо повреждений ребер в «передней части грудной клетки справа», либо каких-либо повреждений «на передней части грудной клетки справа» у Б. С.В. не имелись. Имевшиеся переломы ребер у Б. СВ. образовались от одного травматического воздействия и гемопневмоторакс справа является последствием этой травмы и состоит в прямой причинной связи с ней. Получить имевшуюся травму грудной клетки Б. C.В. при падении с высоты собственного роста на ровную поверхность невозможно, однако вариант получения данной травмы при падении с высоты собственного роста при условии фиксации к грудной клетки конечности согнутой в локтевом суставе не исключен.Протоколом осмотра места происшествия от 7 декабря 2018 года, с участием потерпевшего Б. С.В., осмотрена лестничная площадка первого этажа 4 подъезда <адрес>, где совершено преступление (л.д. 98-100).

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 27 июля 2018 года осмотрен первый этаж 4 подъезда <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 пояснил, что 25 июля 2018 года на первом этаже ударил малознакомого Б.С.В. в лицо кулаком, а когда тот упал, то нанес ему еще 2-3 удара по туловищу, после чего ушел (л.д. 28-30).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого, с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключения даны экспертами, имеющими в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Не доверять показаниям потерпевшего, признательным показаниям подсудимого, эксперта, поскольку они согласуются между собой, с материалами дела и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Показания подсудимого подтверждаются заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой имевшиеся переломы ребер у Б. С.В. образовались от одного травматического воздействия и гемопневмоторакс справа является последствием этой травмы и состоит в прямой причинной связи с ней. Получить имевшуюся травму грудной клетки Б. C.В. при падении с высоты собственного роста на ровную поверхность невозможно, однако вариант получения данной травмы при падении с высоты собственного роста при условии фиксации к грудной клетки конечности согнутой в локтевом суставе неисключен.

Так, потерпевший прямо указывает на ФИО1 как на лицо, причинившее ему телесные повреждения, указанные в экспертном заключении. Факт нанесения ударов Б. С.В. не отрицает и сам подсудимый. Оценивая в совокупности показания указанных лиц, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных им суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение, переквалифицировав его действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ- как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при этом указывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый в результате преступной небрежности причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Б. С.В., при этом он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, однако при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их предвидеть.

Судом установлено, что подсудимый нанёс потерпевшему тяжкий вред здоровью по неосторожности, не желая наступления тяжких последствий, что нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела.

С учетом измененного государственным обвинителем обвинения суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При этом суд исходил из того, что ФИО1 на почве сложившихся неприязненных отношений к Б. С.В., имея умысел на причинение телесных повреждений Б. С.В. путем применения физического насилия, неосторожно относясь к последствиям такого насилия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их предвидеть, нанес один удар рукой в область челюсти справа Б. С.В., причинив ему физическую боль. В результате нанесенного ФИО1 удара Б. С.В. упал правой боковой поверхностью тела на правую руку, согнутую в локте, на ровную поверхность бетонного пола лестничной площадки, ударившись правым боком об локоть правой руки и ему была причинена физическая боль и телесные повреждения: закрытая травма груди: переломы 7 и 8 рёбер справа по лопаточной линии со смещением отломков, перелом 8 ребра справа по средней подмышечной линии со смещением, гемопневмоторакс справа, подкожная и межмышечная эмфизема мягких тканей грудной клетки справа и шеи с обеих сторон, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. При этом ФИО1 не имел умысла на причинения тяжкого вреда здоровью Б. С.В., в связи с чем его действия следует считать совершёнными по неосторожности.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 129, л.д. 131).

Поэтому, принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести впервые.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровье его родственников, а также наличие у подсудимого и его родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, материальное положение подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

Прокурором г.Энгельса Саратовской области заявлен иск о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в размере 30521 рубль 50 копеек, с которым подсудимый не согласился.

Поскольку указанный иск прокурора не содержит сведений в подтверждении суммы, затраченной на лечение Б. С.В., то суд считает необходимым оставить указанное исковое заявление без рассмотрения.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2750 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства, поскольку он является трудоспособным лицом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату в размере 2750 рублей.

Исковые требования прокурора г.Энгельса Саратовской области о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Б. С.В. в размере 30521 рубль 50 копеек оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова