Решение № 2-1086/2019 2-26/2020 2-26/2020(2-1086/2019;)~М-937/2019 М-937/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1086/2019

04RS0010-01-2019-001398-76 № 2-26/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

при участии помощника судьи Мироновой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21апреля 2017 г. ФИО1 обязан в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) выплатить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304333,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП №2 г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство №38208/17/03001-ИП. Задолженность ответчика перед истцом не погашена, составляет 287306,06 руб. У ответчика в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 60212,64 руб. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГК РФ. На основании ст. 278 ГК РФ, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50, просит обратить взыскание на имущество должника.

Определением суда от 25.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик пояснил, что с иском не согласен, поскольку земельный участок был приобретен в браке с ФИО2 Кроме того, просил учесть, что указанный земельный участок ему был предоставлен как мера социальной поддержки как участнику боевых действий на Кавказе, ветерану МВД.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП №2 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив письменный отзыв на исковое заявление, возражения истца на отзыв ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 УФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304333,44 руб., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени решение суда не исполнено.

В собственности у ответчика находится земельный участок площадью 816 кв.м. с кадастровым номером 03:08:370101:1472, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждено выпиской из ЕГРП от 04.10.2019 г.

Основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок является постановление Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность за плату членам <адрес> Как следует из списка членов <адрес>», ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 03:08:370101:1472.

Согласно справке председателя правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, участнику боевых действий, ветерану МВД, как мера социальной поддержки на основании Постановления №909 от 16.10.2017 г. предоставлен земельный участок в собственность в <адрес>».

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, из которого следует, что Б-вы состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1,2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью

Учитывая, что спорный земельный участок был приобретен в собственность ответчика в период его брака с ФИО2, этот земельный участок в силу ст. 256 ГК РФ является совместно нажитым имуществом супругов.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Поскольку земельный участок, на который истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности, будучи приобретенным ответчиком в период брака с ФИО2, является их общей совместной собственностью в силу ст. 256 ГК РФ, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли истца в земельном участке в натуре, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, доля должника в праве собственности на земельный участок не определена, и кредитор, а также судебный пристав-исполнитель, как лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли истца в общем совместном имуществе не обращались, не представлены доказательства, подтверждающие направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, то оснований для обращения взыскания на земельный участок по требованиям истца как должника не имеется.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ г

Судья: Редикальцева Н.Н.