Решение № 2-104/2024 2-1567/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-104/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года дело № 2-104/2024 УИД 05RS0027-01-2022-000492-89

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 26 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 217050, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО2 в период, не предусмотренный заключенным между сторонами договором обязательного страхования гражданской ответственности (далее – договор ОСАГО) серии ХХХ №. Ввиду того, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором ОСАГО, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 86300 рублей. Поскольку вред был причинен ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ 217050, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в период, не предусмотренный договором ОСАГО, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. На основании изложенного АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 86300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2789 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело без участия их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и др.).

В силу подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Материалами дела установлено, что 26 марта 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26 марта 2023 года (л.д.22), последним не оспорено.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца названного автомобиля на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № от 13 декабря 2022 года с условием использования транспортного средства в период с 17 декабря 2022 года по 16 марта 2023 года (л.д.8).

11 апреля 2023 года ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

На основании экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от 18 апреля 2023 года была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом износа, которая составила 86300 рублей (л.д.12-13).

При этом, по рассматриваемому страховому случаю АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО1 в размере 86300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28 апреля 2023 года (л.д.16).

Как указано выше и следует из текста договора ОСАГО серии ХХХ № от 13 декабря 2022 года (л.д.8), стороны пришли к соглашению, что автомобиль ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, будет использоваться только в течение срока страхования с 17 декабря 2022 года по 16 марта 2023 года. При этом ДТП с участием данного транспортного средства произошло 26 марта 2023 года, то есть по истечении названного срока страхования по договору ОСАГО.

Таким образом, поскольку рассматриваемый страховой случай наступил при использовании автомобиля ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в период, не предусмотренный договором ОСАГО, то в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у АО «СОГАЗ» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, то есть на сумму 86300 рублей.

Следовательно, заявленное истцом требование к ФИО2 является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2789 рублей.

В связи с удовлетворением иска и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 2789 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «СОГАЗ» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 86300 (восемьдесят шесть тысяч триста) рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 2789 (две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных