Решение № 12-123/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-123/2025

№12-123/2025


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2025 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бурганов Р.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьский РБ от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

обжалуемым постановлением Бурганов Р.Г. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением заявителем подана жалоба, в которой, не оспаривая факт управления автомобилем, просит отменить его и направить на новое рассмотрение. В обоснование указано, что инспектор ФИО1 после того как вскрыл трубочку, отвернулся от него и 5-6 секунд проводил какие-то манипуляции с прибором - думает обработал прибор или трубочку каким-то составом. Продув в прибор, показавший содержание паров спирта выше нормы, Бурганов Р.Г. выразил своё несогласие с результатом освидетельствования. Слово «согласен», он не писал в протоколе. После составления протокола, он попросил проехать на медицинское освидетельствование, но ФИО1 отказал.

Бурганов Р.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что при включения алкотектора не был сделан «нулевой продув», считает, что выявленные показания уже были на приборе. Слово «согласен» он в протоколе не писал. После начала составления протокола задержания автомобиля, он не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и требовал отвезти его на медицинское освидетельствование.

Защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что по заявленных ходатайство. Мировой судья не удалялся в совещательную комнату, постановление не выносил, не запросил результаты проверок по поданным им жалобам относительно неправомерных действий сотрудников полиции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час. по адресу: <адрес>, Бурганов Р.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом отстранения водителя от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что водитель управляет автомобилем в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что у водителя на момент прохождения освидетельствования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,419 мг/л., с данным результатом водитель согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6-8); видеофиксацией (от 01.07.2025г.) процесса оформления факта нарушения, разъяснения процессуальных прав, на которой видно, что Бурганов Р.Г. на вопрос инспектора сообщает, что в протоколе указал, что с результатами освидетельствования согласен, направить на медицинское освидетельствование не просил. Учитывая изложенное, довод о том, что Бурганов Р.Г. не писал слово «согласен» в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения несостоятелен. В связи с согласием Бурганов Р.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось.

На видеозаписи также зафиксировано, что инспектор ГИБДД от Бурганов Р.Г. не отворачивался и никаких манипуляций с прибором или мундштуком не производил, после вскрытия мундштука, тот был сразу же установлен на алкотектор и передан Бурганов Р.Г. При указанном, довод жалобы о манипуляциях с алкотектором или мундштуком сотрудником ГИБДД, не нашёл своего подтверждения.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения не имеется. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено прибором, имеющим действующий сертификат о проведении поверки, поэтому оснований сомневаться в достоверности полученных результатов не имеется.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Возможные требования Бурганов Р.Г. о направлении на медицинское освидетельствование, высказанные после составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не свидетельствуют о нарушении процедуры фиксации доказательств.

Постановление о привлечении Бурганов Р.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Все ходатайства защиты были рассмотрены и по ним вынесены определения, что подтверждает протоколом судебного заседания. При этом Кодекс об административных правонарушениях не требует удаления в совещательную комнату.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьский РБ от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бурганов Р.Г. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Р. Давлетшин