Решение № 2-2524/2020 2-2524/2020~М-2291/2020 М-2291/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2524/2020

Дело № 2-2524/20

36RS0005-01-2020-003153-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 107 022,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340,46 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № в соответствии с общими условиями кредитования, тарифами банка, на основании которого банк перевел истцу сумму кредитного займа. Однако, свои обязанности ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому, цедент уступил цессионарию требования, в т.ч. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о чем последняя была уведомлена надлежаще. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Феникс» направил требование о полном погашении задолженности. В настоящее время истец, как полномочный взыскатель, полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и штрафа является существенным нарушением условий кредитного договора, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд с иском.

Истец – ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания по делу извещено надлежащим образом, ранее просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание возражала против удовлетворения искового заявления, просила применить срок исковой давности, на основании чего, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 33 960 рублей путем зачисления на банковский счет клиента №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Как следует из графика платежей по кредитному договору, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 3 928,67 рублей. Процентная ставка была установлена в размере 64,9% годовых. Срок возврата кредита установлен по графику, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13,15).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 33 960 рублей, что подтверждается выпиской движения денежных средств отраженной в расчете задолженности (л.д.18).

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности составляет 107 022,77 рублей, из которых: 31 903,22 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 11 174,84 рублей – сумма задолженности по начислены процентам, 63 944,71 рублей – сумма начисленных штрафных санкций (л.д.17).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитора по обязательству допускается переходу к другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесчсанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № №, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитным обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) в отношении ФИО1 указан под номером №, согласно которому, общая сумма уступаемых прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 022,77 рублей (л.д. 35-44).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о произошедшей переуступке прав требований и о необходимости погасить имеющуюся у нее задолженность в размере 107 022,77 рубля (л.д. 31,32).

Поскольку задолженность ФИО1 так и не была погашена, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №8 в Советском судебном район Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был вынесен, но определением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 33,34).

С целью восстановления нарушенных прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседание установлено, что ФИО2 изменила фамилию на ФИО3

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики действительно не выполнили условия кредитного договора.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.60).

В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как видно из текста представленного истцом кредитного договора, графика, заемщик обязана была погашать долг путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которому, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж должен был быть осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Таким образом, трехгодичный срок для предъявления требований о взыскании задолженности с учетом последнего расчетного месяца истек в августе 2017 года, в то время как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в марте 2020 года, то есть по истечению срока исковой давности.

Согласно п.п.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание собранные в деле доказательства, учитывая, что исковой давности истек в августе 2017 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в марте 2020 года, установив пропуск трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Остальные исковые требования – о взыскании судебных расходов – также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от тех, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.

Решение в окончательное форме составлено 26 октября 2020 года.

Дело № 2-2524/20

36RS0005-01-2020-003153-15