Решение № 2-5601/2017 2-5601/2017~М-4683/2017 М-4683/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5601/2017

№ 2- 5601


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» декабря 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 С,В., ФИО1 к ,ФИО2 Геннадьевичу о сохранении строения в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском, указав, что ФИО3 является собственником 2/5 долей в домовладении № по <адрес> на основании договора купли-продажи от 18.09.1998года №. ФИО1 является собственником 1/5 доли на основании договора купли-продажи от 18.09.1998года. Ответчик ,ФИО2- собственник 2/5 доли на основании договора дарения от 28.04.1993года.

На территории домовладения расположены два жилых дома литер А общей площадью 57,00 кв.метров, и литер Б общей площадью 57,5 кв.метра, литер В сарай, литер Г сарай, литер С сарай.

В жилом доме литер А произведена реконструкция, которая не узаконена. Администрация <адрес> отказалась узаконить реконструкцию, рекомендовала обратиться в суд.

В домовладении сложился порядок пользования строениями. Истцы пользуются жилым домом литер А. В пользовании ответчика находится жилой дом литер Б.

Истицы просят:

- Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А в домовладении № по <адрес>

- Произвести раздел домовладения.

От требования об определении порядка пользования земельным участком представитель истцов отказался в пределах полномочий, подтвержденных доверенностями, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседанииистцы ФИО3 и ФИО1 отсутствуют, о слушании дела извещены, суд рассмотрел дело в их отсутствие по основаниям ст. 167 ГПК РФ. Их представитель ФИО4 поддержала исковые требования и пояснила, что между сторонами сложился порядок пользования строениями, истцы претендуют на дом лит. «А», сарай лит. «В». ФИО2 пользуется жилым домом лит. «Б», к которому истцы претензий не имеют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела по всем известным адресам, за получением повестки не явился. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из представленных доказательств установлено:

ФИО3 и ФИО1 являются собственникам соответственно 2/3 и 1/3 доли от 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» площадью 48,4 кв.м., жилой дом лит. «Б» площадью 55,7 кв.м., сарай лит. «В», расположенные по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.09.1998 года (л.д.60-61). ФИО2 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 28.04.1993 года (л.д.16)

В ЕГРН право собственности не зарегистрировано.

Земельный участок по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет с площадью 353 кв.м., имеет разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО6 1/5 доля, за ФИО3-2/5 доли (л.д.145,15)

По данным технической инвентаризации, выполненной МУП «БТИ» от 11.09.2017 года общая площадь жилого дома лит. «А» изменилась за счет возведения пристройки лит. «а4», документы на реконструкцию не представлены (л.д.68-85).

Администрация <адрес> отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, о чем сообщила в письме от 25.07.2016 года № (л.д.13).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта ФИО7 № 73 от 25.11.2017 года жилой дом лит. «А,А3,А4,а4» общей площадью-57.0кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, инженерному обеспечению, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений" Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЭ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях. Жилой дом лит. «А,А3,А4,а4» в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 109-120)

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций строения. Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что строение дома в реконструированном состоянии не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, находится в пределах земельного участка, поэтому может быть легализовано.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Между собственниками сложился порядок пользования строениями, который был определен при приобретении истицами доли в праве собственности. Им в пользование поступили жилой дом лит. «А» и сарай лит. «В» (пункт 2 договора). В пользовании ФИО2 находится жилой дом лит. «Б».

Учитывая, что между сторонами отсутствует спор о выделе в натуре долей, что ответчик не заявил претензий относительно раздела по существующему порядку пользования, суд выделяет им строения, находящиеся в их пользовании.

С выделом долей прекращается право общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» общей площадью 57,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 С,В. и ФИО1 жилой дом лит. «А» общей площадью 57,0 кв.м., сарай лит. «В», расположенные по адресу <адрес>. Доля в праве общей долевой собственности определить ФИО3 -2/3, ФИО1 -1/3.

В собственности ,ФИО2 Геннадьевича оставить жилой дом лит «Б» общей площадью 57,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Право общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года.

Председательствующий: