Приговор № 1-244/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-244/2019

дело № 1-244/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 09 сентября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Арслановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, не состоящего в браке, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела министерства внутренних дел России по городу Сибаю Республики Башкортостан (далее по тексту – полицейский МВ ОР ППСП ОМВД России по г. Сибаю) сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по г. Сибаю № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, который согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и своего должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного начальником ОМВД России по г. Сибай ДД.ММ.ГГГГ, обязан осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, в ходе несения службы, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в составе патруля № ПА согласно Книге постовых ведомостей № ОМВД России по г. Сибаю, совместно с командиром МВ ОР ППСП капитаном полиции ФИО14, полицейским (водителем) ОР ППСП ОМВД России по г. Сибаю старшим сержантом полиции ФИО15 и полицейским МВ ОР ППСП ОМВД России по г. Сибаю младшим сержантом полиции ФИО16, ими было получено сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Сибаю, о том, что необходимо оказать содействие сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю, которым было оказано противодействие со стороны ФИО1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортным средством, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком: №, остановлен возле магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, по приезду по указанному адресу, сотрудниками полиции ФИО1 был помещен в служебный автомобиль ОМВД России по г. Сибаю марки УАЗ 220695-04, с государственным регистрационным знаком №, для доставления его в ОМВД России по г. Сибаю и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. На указанные действия сотрудников полиции ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать свои недовольства и претензии в адрес сотрудников полиции, хвататься за их форменную одежду. В ответ на законные и обоснованные требования полицейского МВ ОР ППСП ОМВД России по г. Сибай сержанта полиции Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал. После чего, у ФИО1, находящегося в салоне служебного автомобиля ОМВД России по г. Сибаю марки УАЗ 220695-04, с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле <адрес> Республики Башкортостан, осознававшего, что находящийся в салоне того же служебного автомобиля Потерпевший №1 является сотрудником полиции и он исполняют свои должностные обязанности по охране общественного порядка, возникли неприязненные отношения, а также преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, около 21 час. 20 мин., находясь в салоне служебного автомобиля ОМВД России по г. Сибаю марки УАЗ 220695-04, с государственным регистрационным знаком №, припаркованном возле <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказываясь выполнять законные и обоснованные требования полицейского МВ ОР ППСП ОМВД России по г. Сибай сержанта полиции Потерпевший №1 о прекращении противоправного поведения и проследовать в ОМВД России по г. Сибай, заведомо зная, что Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с Федеральном законом Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им служебных обязанностей, нанес три удара ладонями рук полицейскому МВ ОР ППСП ОМВД России по г. Сибаю сержанту полиции Потерпевший №1 в область головы, правового предплечья и грудной клетки.

В результате преступной деятельности ФИО1 полицейскому МВ ОР ППСП ОМВД России по г. Сибаю сержанту полиции Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и правой верхней конечности, которые не повлекли за собою расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого им деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом ФИО6 и ФИО11 распивал спиртные напитки. После распития спиртного они решили поехать домой на автомобиле ВАЗ 2107, который находился в пользовании ФИО21, но автомобиль не завелся, и они решили дотолкать автомобиль до СТО на <адрес>. Около 21 час. 00 мин. того же дня на пересечении улиц <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>» их остановили сотрудники ДПС, которые подъехали к ним на служебном автомобиле. Сотрудники ДПС пытались поместить их в свою служебную машину. Он был не согласен с данными действиями и пытался оказать противодействие, а его брат пытался помочь ему, что именно ФИО6 делал, ФИО1 не видел. После этого, на ФИО6 надели наручники сотрудники ДПС. После этого приехали сотрудники ППС на служебном автомобиле УАЗ. ФИО1 и ФИО6 поместили в указанный автомобиль и хотели доставить в отдел полиции для разбирательства и составления в отношении ФИО1 и ФИО6 административного протокола. Они с этими действиями были не согласны и вступили в словесный конфликт с сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции, в последующем стало известно, что его зовут Потерпевший №1, неоднократно делал ему замечания и просил успокоиться. На его замечания он не реагировал и был не согласен с тем, что его задержали. В ответ на это, он начал с ним спорить, при этом используя нецензурную брань. Оскорблять никого при этом ФИО1 не имел умысла, а нецензурную брань использовал только для связки слов. В дальнейшем, Потерпевший №1 пригрозил надеть на него наручники, если он не прекратит свои агрессивные действия, что ему не понравилось, он встал возле Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов ладонями, а куда именно он не помнит ввиду того, что его скрутили и применили в отношении него специальные средства – наручники. Далее его доставили в приемный покой ЦГБ г. Сибай, где его осмотрел врач. После доставили в ОМВД по г. Сибаю для дальнейшего разбирательства. (Том 1 л.д. 136-139, 149-151)

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода ППС ОМВД России по г. Сибай. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по маршруту патрулирования ПА-№ совместно с полицейским ФИО15, командиром ФИО14 и полицейским ФИО16, примерно в 21 час. 15 мин. ими было получено сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Сибаю, о том, что возле магазина <данные изъяты>» необходимо срочно оказать помощь сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай. По приезду установлено, что сотрудниками ДПС возле магазина «Планета» был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2107, которым управлял, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 Сотрудники ДПС решили доставить ФИО1 в ОМВД России по г. Сибай для составления в отношении него административного протокола. Однако ФИО1 начал им оказывать сопротивление, отказываясь сесть в служебный автомобиль. Тогда сотрудники ДПС решили вызвать через оперативного дежурного подмогу. По их приезду сотрудниками ДПС в служебный автомобиль УАЗ были помещены ФИО1 и ФИО6 Руки ФИО6 были уже пристегнуты друг к другу наручниками. Данных лиц было необходимо доставить в ОМВД России по г. Сибай для дальнейшего разбирательства.

В салоне служебного автомобиля ФИО1 вел себя агрессивно: громко выражался в нецензурной в форме, неадекватно реагировал на законные требования сотрудников полиции о необходимости прекратить противоправные действия не реагировал, выражаясь нецензурной бранью, пытался убежать со служебного автомобиля, хватался за форменное обмундирование, затеял драку в салоне служебного автомобиля и нанес ему руками три удара. Первый удар ФИО1 ладонью пришелся ему в область лба, второй удар по плечу правой руки, а третий удар ему попал в область грудной клетки. От ударов ФИО1 он почувствовал острую боль. После этого в отношении ФИО1 применена физическая сила и боевой прием борьбы «загиб руки за спину» в соответствии с п. 1, ст. 20 ФЗ «О полиции», а также специальное средство «наручный браслет» в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 21 ФЗ «О полиции». Только после совершения данных действий им удалось предотвратить противоправные действия ФИО1 (т.1, л.д. 90-94)

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по обеспечению общественного порядка по маршруту патрулирования ПА-№, примерно в 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ими было получено сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Сибай, о том, что возле магазина «<данные изъяты>» необходимо срочно оказать помощь сотрудникам ДПС. По приезду установлено, что сотрудниками ДПС возле магазина «<данные изъяты>» был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2107, которым управлял, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 После остановки транспортного средства, сотрудниками ДПС было принято решение доставить ФИО1 в ОМВД России по г.Сибай для составления административного протокола. Однако ФИО1 начал оказывать сопротивление, отказываясь сесть в служебный автомобиль сотрудников ДПС и ехать в расположение ОМВД России по г. Сибай. Сотрудники ДПС решили вызвать через оперативного дежурного подмогу. Далее, сотрудниками ДПС в служебный автомобиль УАЗ были помещены ФИО1 и ФИО6 Находясь в салоне служебного автомобиля, ФИО1 вел себя агрессивно, громко выражался в нецензурной в форме, неадекватно реагировал на законные требования сотрудников полиции о необходимости прекратить противоправные действия, пытался убежать со служебного автомобиля, хватался за форменное обмундирование, затеял драку в салоне служебного автомобиля и нанес полицейскому Потерпевший №1 три удара руками по различным частям теля. После применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, к ФИО1 применили физическую силу и боевой прием борьбы «загиб руки за спину» в соответствии с п. 1, ст. 20 ФЗ «О полиции», а также специальное средство «наручный браслет» в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 21 ФЗ «О полиции». (Том 1 л.д.99-102, 103-106, 107-110)

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 в ходе предварительного следствия следует, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. когда они проезжали возле магазина «<данные изъяты>» увидели, что инспекторами ДПС ФИО9 и ФИО10, осуществляющими патруль на служебном автомобиле, был остановлен автомобиль ВАЗ 2107, который толкали двое мужчин сзади в состоянии алкогольного опьянения, а третий – ФИО1, находящийся также в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством при помощи рулевого колеса. ФИО9 и ФИО10 решили задержать данных лиц, и они решили им помочь, так как на законные требования полицейских данные лица не реагировали и вели себя агрессивно. ФИО1 отказался предоставить документы на транспортное средство. Тогда ему было предложено пройти в служебный автомобиль. Во время сопровождения ФИО1 в служебный автомобиль, к сотруднику ФИО10 подошел брат ФИО1 – ФИО6 и начал выражаться в нецензурной форме, вел себя агрессивно, законные требования полицейских игнорировал. Когда ФИО6 заметил, что ФИО1 сопровождают в служебный автомобиль ППСП, он схватился руками в область шеи ФИО7 С целью пресечения агрессивных действий ФИО6 в отношении него сотрудниками полиции была применена физическая сила и прием «загиб руки за спину», а также специальное средство «наручный браслет». После этого ФИО1 и ФИО6 были помещены в служебный автомобиль ППСП, который прибыл для содействия сотрудникам ДПС. Непосредственно в салоне служебного автомобиля ФИО1 и ФИО6 вели себя агрессивно, использовали нецензурную брань, игнорировали законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий. Им через окошко служебного автомобиля УАЗ было видно, что ФИО1 в ходе конфликта с сотрудниками полиции нанес несколько ударов руками Потерпевший №1 Точное количество ударов не видел. После всех этих действий в отношении ФИО1 была применена физическая сила и прием «загиб руки за спину», а также специальное средство «наручный браслет» (Том 1 л.д.111-114, 115-118)

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. в ходе несения службы задержали автомобиль ВАЗ 2107 рядом с магазином «<данные изъяты>». Они заметили, что данный автомобиль толкали двое мужчин сзади в состоянии алкогольного опьянения, а третий – ФИО1, находящийся также в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством при помощи рулевого колеса спереди. Заметив данные противоправные действия, они решили задержать и привлечь данных лиц к ответственности. К моменту задержания данного автомобиля подъехал другой экипаж ДПС, который решил им помочь. Они потребовали ФИО1 предоставить документы на транспортное средство, но ФИО1 отказался их предоставить, тогда ему было предложено пройти в служебный автомобиль. Во время сопровождения ФИО1 в служебный автомобиль, к ФИО10 подошел брат ФИО1 – ФИО6 Когда ФИО6 заметил, что ФИО1 сопровождают в служебный автомобиль ППСП, ФИО6 схватился руками в область шеи инспектора ДПС ФИО7 После нейтрализации агрессивных действий со стороны ФИО1 и ФИО6, данные лица были помещены в служебный автомобиль ППСП. В салоне служебного автомобиля ФИО1 и ФИО6 вели себя агрессивно, использовали нецензурную брань, игнорировали законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий. В ходе конфликта с сотрудниками полиции ФИО1 нанес несколько ударов руками сотруднику ППСП Потерпевший №1 Точное количество ударов не видел. После всех этих действий в отношении ФИО1 была применена физическая сила и надеты наручники. (Том 1 л.д.119-122, 123-126)

Из показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО1 и ФИО11 распивали спиртные напитки. После этого они собирались поехать домой на машине ВАЗ 2107, которая находилась в пользовании ФИО22. Из-за неисправности двигателя машина не завелась, и поэтому он с ФИО23 ее толкали, а ФИО1 в это время был за рулем. Они хотели дотолкать автомобиль до СТО на <адрес> в 21 час. на пересечении улиц <адрес> его и ФИО1 задержали сотрудники ДПС, так как они в нетрезвом состоянии толкали автомобиль. Сотрудники ДПС пытались поместить их в свою служебную машину. ФИО1 был не согласен с этими действиями и пытался противодействовать им, а он пытался помочь ему, оттаскивал от ФИО1 сотрудников ДПС. После этого сотрудники ДПС на него надели наручники. После этого его и ФИО1 хотели доставить в отдел полиции для разбирательства. Они с этими действиями были не согласны и вступили в словесный конфликт с сотрудниками полиции. На замечания сотрудников полиции ФИО1 не реагировал и начал спорить с сотрудником полиции -Потерпевший №1, который затем пригрозил надеть на ФИО1 наручники, если тот не прекратит свои агрессивные действия, что ФИО1 не понравилось, и он нанес Потерпевший №1 несколько ударов ладонями. (Т.1, л.д.127-129)

Из показаний свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он вместе со своими друзьями ФИО1 и ФИО12 распивал спиртные напитки. Вечером около 21.00 часов они собрались домой. Из-за неисправности двигателя его машина не завелась, и поэтому они решили дотолкать автомобиль до СТО. ФИО1 был за рулем, а он с ФИО6 толкали автомобиль. На пересечении улиц <адрес> их остановили сотрудники ДПС и начали предъявлять ФИО1 претензии по поводу того, что тот в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. ФИО1 и ФИО6 вступили с сотрудниками полиции в словестный конфликт. После этого сотрудники полиции решили доставить ФИО1 и ФИО6 в отдел полиции и пытались посадить их в свою служебную машину. ФИО1 был не согласен с этими действиями и пытался противодействовать им, а ФИО6 пытался помочь ему, оттаскивал от ФИО1 Далее приехали сотрудники ППС на служебном автомобиле УАЗ. ФИО1 и ФИО6 поместили в указанный автомобиль и хотели доставить в отдел полиции для разбирательства. ФИО1 и ФИО6, не согласившись с этим, вступили в конфликт с сотрудниками полиции, и ФИО13, начал набрасываться на одного из сотрудников полиции. Что именно происходило в салоне полицейского автомобиля УАЗ, он не знает, так как в это время он стоял в стороне (т.1, л.д. 130-133)

Кроме вышеизложенных показаний причастность подсудимого к совершению вышеизложенного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и правой верхней конечности, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов. Указанное телесное повреждение не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается. (т.1, л.д. 49)

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и правой верхней конечности, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, за 1-3 дня до момента первичной экспертизы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается. (т.1, л.д. 78-79)

Согласно Книге постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Отдела МВД России по г. Сибай №, ДД.ММ.ГГГГ командир МВ ОР ППСП ОМВД России по г. Сибай ФИО14, полицейский Потерпевший №1, полицейский (водитель) ФИО15, полицейский ФИО16 заступили на дежурство, патруль № ПА с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 13-15)

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15 час. 20 мин. по 16 час. 02 мин. был осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «Планета» и расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Участвующий в ходе ОМП Потерпевший №1 указав на автомобиль УАЗ, г.р.з. Р0119, припаркованный на данной стоянке, пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле ОР ППСП ОМВД России по г. Сибай, в отношении него ФИО1 было применено насилие. (т.1, л.д. 55-62)

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 16 час. 32 мин. по 17 час. 04 мин. был осмотрен служебный автомобиль ОР ППСП МВД России по г.Сибай марки УАЗ, г.р.з. № Со слов участвующего при осмотре места происшествия полицейского МВ ОР ППСП ОМВД России по г. Сибай Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне данного служебного автомобиля в отношении него ФИО1 было применено насилие. (т.1, л.д. 63-69)

Следователем осмотрен СД-R диск с видеозаписью от 20.07.2019г. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ФИО1, находясь служебном автомобиле УАЗ, использует нецензурную лексику, ведет себя агрессивно и применяет насилие в отношении полицейского Потерпевший №1 Данный СД-R признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.70-73).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, а так же свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО11, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенным подсудимым преступлениям, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

Показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают.

В ходе предварительного следствия подсудимый при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания. Подсудимый на стадии предварительного следствия был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. По окончании допроса им удостоверено о правильной фиксации данных показаний с его слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протокола допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, он не заявлял.

В связи с указанным, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением потерпевшим Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он подтвердил причастность к преступлению, суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство (л.д.46).

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Поэтому факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, при отсутствии в материалах дела достаточных данных о том, что именно указанное состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, не образует предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее обстоятельство.

В виду изложенного, указанное в обвинительном заключении обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, при рассмотрении дела судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности его исправления, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи (ежемесячный доход в сумме 9000 рублей, не содержит иждивенцев), а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

В виду наличия в санкции преступления более строгого наказания, чем штраф, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок 3 месяца.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по РБ (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с <***>)

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ ГРКЦ НБ РБ БАНК РОССИИ г.Уфа

Расчетный счет <***>

ИНН <***>

БИК 048073001

КПП 027801001

ОКТМО 80701000

КБК 417116210100160000140

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М.Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-244/2019 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-001147-51