Приговор № 1-170/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-170/2023

1-170/2023

25RS0039-01-2023-001578-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Надеждинского района Медведева М.Р.,

защитника - адвоката Гельцер Е.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Примполимер» подсобным рабочим, военнообязанного, не судимого, по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автостоянки транспортных средств около ФГКУ «Доблесть» по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, умышленно, облил левое переднее колесо автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***> 25RUS, принадлежащего Потерпевший №1, ранее приисканным для совершения преступления бензином, находящимся в пластиковой бутылке, после чего продолжая реализацию задуманного, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, умышленно, с помощью источника открытого огня, а именно: находящейся при нем зажигалки, поджёг вышеуказанный автомобиль, после чего с места совершенного преступления скрылся. В результате преступных действий, ФИО1 умышленно уничтожил автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***> 25RUS, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 175 700 рублей 00 копеек, тем самым автомобиль утратил свою хозяйственно–экономическую ценность и пришел в непригодность, в связи с чем дальнейшая эксплуатация по его прямому назначению стала невозможна, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Избранный ФИО1 способ уничтожения чужого имущества был сопряжен с угрозой жизни и здоровью людей, повреждения или уничтожения иного чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признаёт свою вину в совершении данного преступления, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство он заявил добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Гельцер Е.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 поджег автомобиль потерпевшего на стоянке автомобилей, в непосредственной близости с ФГКУ «Доблесть». При поджоге автомашины огонь мог распространиться на здание ФГКУ «Доблесть» по адресу: <адрес>, и могла возникнуть угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу. Данный способ уничтожения имущества являлся общеопасным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, с причинение значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.88), на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90,92), положительную характеристику с места работы, его социальную обустроенность и трудоспособность, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него ребенка. Иных лиц, находящихся на иждивении, подсудимым в судебном заседании не указано.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в их проверке на месте.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению поджога автомобиля Потерпевший №1

В быту подсудимый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Судом установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился ФИО1, повлияло на совершение им преступления.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется.

С учётом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, или освобождения от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, его трудоспособность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Следовать к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит самостоятельно.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

По мнению суда, указанное наказание будет способствовать целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ, а также возмещению ущерба потерпевшему.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по части 2 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев принудительными работами сроком 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Следовать к месту отбытия наказания - в исправительный центр осужденному надлежит самостоятельно в срок, установленный выданным предписанием федерального органа уголовно-исполнительной системы, за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***> 125RUS,оставить у потерпевшего Потерпевший №1; бензиновый триммер марки «TECHO» передать ФИО1; фрагменты горения, два фрагмента государственного регистрационного знака, мужскую куртку, одну пару мужской обуви, пластиковый бачок, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Надеждинскому району - уничтожить; иные документы: донесение о пожаре- хранить в деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.В. Сетракова