Решение № 2-407/2018 2-407/2018~М-368/2018 М-368/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-407/2018

дело № 2-407/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску заместителя прокурора Хорольского района Приморского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третьи лица на стороне истца: Департамент сельского хозяйства Приморского края, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю

о возложении обязанности совершить действия,

при участии: ст.помощника прокурора Клименко И.В, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Хорольского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором просил возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность устранить нарушения природоохранного законодательства. Прокурор просил обязать предпринимателя в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу совершить следующие действия: разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны и организовать санитарно-защитную зону в соответствии с данным проектом (с учетом уточнений); провести паспортизацию для определения класса опасности отходов; организовать и проводить учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; провести обучение руководителей в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Требования прокурора основаны на положениях Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ч.6 ст.2, ст.ст.52, 73), Федерального закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ст.20), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ст.1, 11, 14, 19), СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», «Объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства», Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самострельных требований на предмет спора, привлечены Департамент сельского хозяйства Приморского края, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю.

В судебном заседании прокурор поддержал уточненный иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям, указал, что отходы, производимые КФХ ФИО1, относятся к IV классу вредности.

ФИО1 в судебном заседании по иску прокурора не возразил, полгал при этом, что требования прокурора с действительностью не соотносятся. В ранее представленных в материалы дела письменных возражениях он указал, что с иском не согласен. Производимые его хозяйством отходы относятся к 5му классу вредности, а хозяйство расположено в сложившейся градостроительной ситуации. Помещение сарай, в котором содержится поголовье, расположено на расстоянии не менее 50м. от жилого помещения соседей, что соответствует санитарным правилам застройки. Полагает акт проверки не может быть признан ненадлежащим доказательством, поскольку проверяющие не обладали соответствующей компетенцией, включая оценку класса отходов, замеры воздействия отходов на окружающую среду не производились.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Департамент сельского хозяйства Приморского края письменно сообщил, что индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 с 2016 года сотрудничает с департаментом, ежегодно заключая соглашения о комплексном участии в государственной программе Приморского края по развитию сельского хозяйства на 2013-2020гг. На сегодняшний день хозяйство имеет поголовье крупного рогатого скота в количестве 15ти голов.

Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области представило письменное пояснение, в котором указало, что рассматриваемый вопрос к его полномочиям не относится. Управление Росприроднадзора по Приморскому краю письменно пояснило, что требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу о том, что иск прокурора подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района 07.08.2018 во исполнение задания прокуратуры Приморского края проведена проверка в сфере обращения с отходами животноводства (биологических отходов) в крестьянско-фермерском хозяйстве ИП ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что КФХ ФИО1 не приняты меры по разработке проекта и организации санитарной защитной зоны, не ведется учет отходов, отходы не паспортизированы. Глава КФХ ФИО1, как руководитель предприятия, не прошел подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Аналогичное положение содержится в п.1 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Как следует из содержания ст.1 названного Федерального закона под средой обитания человека понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. Под факторами среды обитания понимается биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация и т.д.), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52).

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства, где им содержится, в том числе крупнорогатый скот в количестве 15ти голов.

В силу п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов относятся к 5му классу опасности и должны быть отделены от зоны жилой застройки санитарно-защитной зоной в 50м. (п.7.1.11. настоящих СанПиН).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что санитарными правилами хозяйство ответчика отнесено к 5 классу опасности и является источником негативного воздействия на окружающую среду. Предполагается, что подобные хозяйства являются источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Исходя из положений п.п.1.2, 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», требования настоящих санитарных правил и норм распространяются на размещение юридическими и физическими лицами, в том числе объектов сельского хозяйства, к которым относится хозяйство ответчика. Следовательно, наличие санитарно-защитной зоны является для ответчика обязательной.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду установлены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Данным Федеральным законом, в частности, установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами. При этом соответствующие требования распространяются как на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в процессе деятельности которых образуются отходы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом. Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства (ст.11 данного Федерального закона).

В силу п.п.1, 3 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Из буквального толкования приведенной статьи закона следует, что паспортизации подлежат только отходы I - IV классов опасности, что и получило свое развития в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 №712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности». Паспортизация отходов 5го класса вредности, к которым относится КФХ истца, паспортизации не требует, то есть обязанность по паспортизации отходов 5го класса опасности законом не предусмотрена. В связи с этим требование прокурора о возложении на ответчика данной обязанности удовлетворению не подлежит.

Из п.1 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В целях реализации данной нормы приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.092011 №721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами. Порядок устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Поскольку предпринимателем ведется деятельность в области обращения с отходами, суд считает обоснованным требование прокурора о возложении на него обязанности вести их учет.

В соответствии со ст.73 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

Обязанность лиц, допущенных к обращению с отходами I - IV класса опасности иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности, установлена в ст.15 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ. Для обращения с отходами 5го класса опасности обязательная профессиональная подготовка не предусмотрена.

Следовательно, требование прокурора о возложении на ответчика обязанности провести обучение в области охраны окружающей среды и экологической безопасности не соответствует правовым нормам, на которых он основывает свои требования. В силу этого, суд находит данное требование также не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Суд считает, что испрашиваемый прокурорам для ответчика срок в 6 месяцев отвечает балансу интересов сторон, соотносится с затратами, которые необходимо понести ответчика, общественными интересами, на охрану которых эти затрату направлены и периодом времени, необходимыми на их изыскании. При наличии объективных причин, препятствующих ответчику в установленный срок исполнитель решение суда, он вправе обратиться с ходатайством о предоставлении дополнительного времени.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск заместителя прокурора Хорольского района удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу совершить следующие действия:

разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны и организовать санитарно-защитную зону в соответствии с данным проектом;

организовать и проводить учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук