Решение № 2-295/2017 2-295/2017(2-4052/2016;)~М-3656/2016 2-4052/2016 М-3656/2016 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-295/2017

дело № 2-295/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 28 августа 2017 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С., с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Спиридонова В.В., представителей ответчика ФИО2 адвоката Федяева В.В., по доверенности ФИО3, представителя ответчика администрации Березовского сельсовета Арзамасского района по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Березовского сельсовета Арзамасского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора, признании недействительными постановления и распоряжения администрации Березовского сельсовета, протокола аукциона, договора купли-продажи, записи о регистрации права собственности,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5, администрации Березовского сельсовета Арзамасского района о признании недействительными распоряжения администрации Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района, договора дарения земельного участка, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 (до вступления в брак - Рябушенко) обратилась в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора.

Определением Арзамасского городского суда <дата> ответчик ФИО6 заменен на надлежащего ответчика ФИО2

В первоначальном и дополнительных исках истица указывает, что по договору дарения <дата> ФИО5 подарила ей земельный участок № площадью 1 га по <адрес>. После осмотра подаренного земельного участка она обнаружила, что земельный участок огорожен забором. <дата> ей стало известно, что принадлежащий ей участок постановлением администрации Березовского сельсовета Арзамасского района <дата> № был изъят. Постановлением <дата> был уточнен земельный участок ФИО2 и закреплены в собственность за плату земельные участки № 289 и № 274 в <адрес>, эти участки были объединены и им присвоен почтовый адрес <адрес>, установлена площадь объединенного участка в 1984 кв.м. Согласно протоколу аукциона <дата> № и договору купли-продажи <дата>, участок был продан ФИО2 Истица считает, что постановление об изъятии земельного участка, протокол аукциона, договор купли-продажи земельного участка и запись в ЕГРП о праве собственности ФИО2 являются недействительными, поскольку изъятие земельного участка произведено с нарушением действующего законодательства.

Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком №274 по <адрес> и обязать ответчика снести забор с воротами, признать недействительными постановление администрации Березовского сельсовета <дата> № об изъятии земельного участка, постановление <дата> об уточнении, закреплении, объединении земельных участков, присвоении почтового адреса, установлении площади и изменении целевого назначения земельного участка, признать недействительными протокол аукциона по отчуждению указанного земельного участка <дата> №, договор купли-продажи <дата> в части отчуждения ФИО2 земельного участка № 274 по <адрес>, запись в ЕГРП о праве собственности ФИО2 на земельный участок №289 и №274 по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО7, ФИО5, администрации Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района о признании договора дарения земельного участка недействительным, прекращении права собственности, признании недействительным распоряжения о присвоении почтового адреса. В обоснование своих требований указал, что между ФИО5 и ФИО7 заключен <дата> договор дарения земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №274. Указанный земельный участок был выделен ФИО5 <дата> для ИЖС. С указанного времени ни ФИО5, ни ее дочь ФИО7 никаких действий по пользованию земельным участком не проводили, участок не осваивался в соответствии с его назначением при выделении. <дата> постановлением главы администрации Березовского сельсовета в связи с ненадлежащим использованием земельного участка было принято решение об изъятии земельного участка. Земельный участок приобретен ФИО2 по договору купли-продажи в 2003 году у Березовской сельской администрации. Спорный земельный участок был замежеван и ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>. С указанного времени он осуществлял пользование и обустройство земельного участка, пользовался им открыто и без ограничений. Ни ФИО5, ни другие лица не предъявляли претензии по пользованию земельным участком, не оспаривали заключенную сделку. ФИО5 и ФИО7 заключили сделку в отношении земельного участка, который имел другого собственника, то есть умышленно создали спорную ситуацию с намерением оспорить его права на земельный участок. Считает сделку незаконной. Данная сделка была проведена в отношении несуществующего земельного участка, поскольку к октябрю 2016 года земельный участок был объединен с другим земельным участком, имеет другую площадь и адрес, продан ему в соответствии с требованиями законодательства. Присвоение почтового адреса участку № 274 было осуществлено в отношении участка, который был ранее объединен с участком № 289 и должно быть признано недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Спиридонов В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск ФИО2 не признали. Указывают, что до заключения договора дарения истице не было известно о том, что земельный участок кем-то занят. В связи с этим срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

Представители ответчика ФИО2 адвокат Федяев В.В., по доверенности ФИО3 иск не признали, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указывают, что ФИО5 не проявляла интерес к земельному участку, налог не уплачивала, границы его не установлены, почтовый адрес был присвоен несуществующему участку. Оспаривать постановления администрации сельсовета может только заинтересованное лицо, права которого были нарушены этими актами. Истица таким лицом не является, когда изымался земельный участок у ФИО5, она не являлась субъектом правоотношений по данному земельному участку. Просят применить срок исковой давности к требованиям ФИО1

Ответчик ФИО5 иск ФИО1 поддержала, иск ФИО2 не признала, указав, что об изъятии земельного участка в 2001 г. ее никто не извещал, участком она пользовалась около двух лет, сажала на нем фруктовые деревья. О том, что он занят другим лицом, узнала перед оформлением договора дарения данного земельного участка своей дочери.

Представитель ответчика администрации Березовского сельсовета Арзамасского района по доверенности ФИО4 иск ФИО2 признал, указав, что на момент издания распоряжения о присвоении почтового адреса участку ФИО5 администрация не располагала сведениями об изъятии у нее данного участка <дата>. и адрес был присвоен на основании свидетельства на право собственности <дата> При этом межевой план на данный участок не был представлен, границы его не установлены, а на кадастровой карте имеется земельный участок с адресом <адрес>. Иск ФИО1 не признает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № <дата> ФИО5 являлась собственником земельного участка № 274 площадью 1000 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением администрации Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района <дата> № земельному участку, принадлежащему ФИО5, присвоен почтовый адрес <адрес> участок 274.

<дата> по договору дарения ФИО5 передала указанный земельный участок ФИО8 Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Как следует из объяснений сторон, за изготовлением межевого плана данного земельного участка ни ФИО5, ни ФИО1 не обращались.

Постановлением Березовской сельской администрации Арзамасского района <дата> № в связи с нецелевым использованием земельный участок № 274 в микрорайоне «Заречный» изъят и предоставлен ФИО2 для индивидуального жилищного строительства в собственность.

Постановлением администрации Березовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области <дата> № предписано закрепить в собственность за плату ФИО2 земельные участки 289 и 274, объединить данные участки, присвоить почтовый адрес <адрес>, участок 289 и 274. Считать общую площадь 1984 кв.м.

<дата> проведен аукцион по продаже земельного участка № 289 и 274 в <адрес> площадью 1984 кв.м, победителем признан ФИО2

<дата> между администрацией Березовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1158 кв.м, расположенный по адресу <адрес> (уч. № 289, № 274) зарегистрировано <дата>.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ФБУ «Приволжский РЦСЭ Минюста России» (заключение эксперта №) при сравнении плана земельного участка №98, плана-схемы микрорайона <адрес> и Публичной кадастровой карты Рис.2, Рис.3 и Рис.4, установлено, что земельный участок № 274 расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1158 кв.м., принадлежащем ФИО2, по адресу: <адрес>. Установленные на экспертном осмотре границы земельного участка №274, расположенного по адресу: <адрес>, накладываются полностью (площадью 1014 кв.м.) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1158 кв.м, принадлежащем ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО5 в судебном заседании не оспаривает тот факт, что более 20 лет не пользовалась принадлежащим ей земельным участком, не уплачивала земельный налог, иные платежи за пользование земельным участком.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Этот срок распространяется и на виндикационные иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявление представителя ответчика ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давности является обоснованным.

Спорный земельный участок был изъят у ФИО5 в 2001 г. и передан ФИО2 Из объяснений представителей ФИО2, свидетеля Х. следует, что с этого времени ФИО2 пользуется земельным участком, возвел на нем хозяйственные постройки, огородил бетонным забором.

Истицей не представлено доказательств фактической реализации ФИО5 полномочий собственника в отношении спорного земельного участка (владение и пользование, несение бремени содержания), тогда как при добросовестной реализации своего права на спорное имущество она уже <дата> должна была узнать, что земельный участок занят другим лицом.

ФИО1 заявлено требование об освобождении земельного участка от забора, при этом фактически ее иск направлен на истребование земельного участка из чужого незаконного владения. Иск предъявлен ФИО1 <дата>, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Исковые требования ФИО1 о признании постановления Березовской сельской администрации Арзамасского района <дата> № об изъятии земельного участка № 274 и предоставлении его ФИО2, постановления администрации Березовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области <дата> № о закреплении в собственность за плату ФИО2 земельных участков 289 и 274, их объединении и присвоении почтового адреса, протокола аукциона <дата> по продаже земельного участка № 289 и 274 и договора купли-продажи от того числа указанного земельного участка ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку правовых последствий для истицы удовлетворение данных исковых требований не влечет. Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в истребовании земельного участка, истица не обладает охраняемым законом интересом в признании вышеуказанных актов администрации Березовского сельсовета и договора купли-продажи недействительными.

В силу изложенного правовых оснований для признания недействительной записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1158 кв.м, расположенный по адресу <адрес> (уч. № 289, № 274), не имеется.

Поскольку на момент заключения между ФИО5 и ФИО1 договора дарения земельного участка <дата> площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, участок 274, указанный земельный участок прекратил свое существование и вошел в состав другого участка площадью 1158 кв.м, расположенного по адресу <адрес> (уч. № 289, № 274), суд признает данную сделку недействительной, а зарегистрированное на основании договора дарения право собственности ФИО1 на земельный участок подлежит прекращению.

Присвоение почтового адреса участку № 274 распоряжением администрации Березовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области <дата> № было осуществлено в отношении участка, который был ранее объединен с участком №. Поскольку вновь созданному участку присвоен иной почтовый адрес <адрес> (уч. № 289, № 274), суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о признании недействительным распоряжения администрации Березовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области <дата> №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФИО2, администрации Березовского сельсовета Арзамасского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора, признании недействительными постановления и распоряжения администрации Березовского сельсовета Арзамасского района, протокола аукциона, договора купли-продажи, записи о регистрации права собственности отказать.

Признать недействительным договор дарения земельного участка <дата> площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, участок 274, заключенный между ФИО5 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, участок 274.

Признать недействительным распоряжением администрации Березовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области <дата> №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин