Постановление № 5-83/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 5-83/2025

дело №5-83/2025 УИД 74RS0017-01-2025-001241-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 11 марта 2025 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е.,

с участием помощника прокурора г. Златоуста Косикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Согласно вынесенного заместителем прокурора г. Златоуста Фисуновой В.Н. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ФИО1, последний, несмотря на его привлечение к административной ответственности по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 августа 2022 года по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, по состоянию на 03 сентября 2024 года по адресу: <...> в комиссионном магазине «Touch Service 74» осуществлял деятельность по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества.

Помощник прокурора г. Златоуста Косиков И.В. в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения проверки по месту осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <...> установлен факт осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем ФИО1, не имеющим права на ее осуществление. С учётом постановления об окончании исполнительного производства от 19 июля 2023 года просил переквалифицировать действия ИП ФИО1 на ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, просил судебное заседание отложить, поскольку он вынужден покинуть город по неотложным делам в период с 07 до 30 марта 2025 года.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание доводы указанные ФИО1 в своём ходатайстве об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для их удовлетворения, в том числе учитывая, что неявка привлеченного к административной ответственности лица в судебное заседание по причине наличия у него «неотложных дел» не может быть признана судом уважительной, поскольку не представлено каких–либо доказательств свидетельствующих о наличии данных обстоятельств, о действительно их неотложном характере.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства и недопущения волокиты по настоящему делу, судья полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии ФИО1, не представившего достаточных доказательств в подтверждение уважительности причины своей неявки.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

По ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Согласно ст. 4 Закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями; а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» (далее по тексту - Закон № 196-ФЗ), ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу ч. 1.1 ст. 2 Закона № 196-ФЗ ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 196-ФЗ по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель - сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно положению ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что по состоянию на 03 сентября 2024 года по адресу: <...> в комиссионном магазине «Touch Service 74» установлен факт осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем ФИО1, не имеющим права на ее осуществление.

Вместе с тем, согласно доводов ФИО1 приведенных в его объяснении от 21 февраля 2025 года (л.д. 76-77) в принадлежащем ему комиссионном магазине «Touch Service 74», расположенном по адресу: <...> осуществляется лишь ремонт и покупка бытовой и электронной техники. При этом выдача займов гражданам под залог имущества не осуществляется.

Судья полагает, что вышеприведенные доводы привлекаемого к административной ответственности лица объективно ничем не опровергнуты и, напротив, подтверждаются материалами дела.

Так, из письменных объяснений ФИО5 от 11 октября 2024 года следует, что она работает в должности менеджера в комиссионном магазине «Touch Service 74», расположенном по адресу: <...>, где осуществляется приём заказов на ремонт цифровой техники, ремонт указанной техники, а также скупка различной цифровой техники (сотовые телефоны, телевизоры). После этого имущество выставляется на реализацию (л.д. 62).

По мнению судьи, сама по себе скупка различной бытовой техники, с целью её последующей перепродажи, не может бесспорно свидетельствовать об осуществлении ИП ФИО1 деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), поскольку отсутствуют сведения о том, что в комиссионном магазине «Touch Service 74» осуществляется именно временное хранение на возмездной основе принятой техники.

Выписка из журнала за 09-12 октября 2024 года (л.д. 68), по мнению суда, бесспорно не свидетельствует об инкриминируемых ИП ФИО1 обстоятельствах административного правонарушения, поскольку отсутствуют достоверные сведения относительно конкретного значения отраженных в данном журнале записей.

Наличие при входе в помещение вышеуказанного магазина вывески «Ремонт, скупка телефонов и ноутбуков, комиссионные услуги», по мнению судьи, при отсутствии иных объективных доказательств об указанных обстоятельствах также бесспорно не свидетельствует, при этом сведений об осуществлении именно ломбардной деятельности они не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку не доказано осуществление данным лицом предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.56 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2025 года, не нашла своего объективного подтверждения в представленных доказательствах.

В связи с этим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.56 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья: Сержантов Д.Е.