Решение № 2-538/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-538/2020

дело № 2-538/2020

УИД 56RS0010-01-2020-000981-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 24 сентября 2020 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Филатовой О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроКом» (далее ООО «АгроКом», общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере 14 370 000 рублей.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Халиловский хлебоприемный пункт (далее – ООО «Халиловский ХПП») в лице конкурсного управляющего ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера № от 10 июля 2020 года, пояснила, что ООО «АгроКом» просит взыскать с ФИО2 неисполненное ООО «Халиловский ХПП» обязательство по договору № от 25 ноября 2015 года в размере 14370000 рублей. Однако данная сумма по указанному договору, а также 615000 рублей – неустойка, 100925 рублей – судебные расходы, всего 15085925 рублей взысканы с ООО «Халиловский ХПП» в пользу ООО «АгроКом» решением Арбитражного суда Курганской области от 10 мая 2016 года по делу №А34-1460/2016. Решение суда вступило в законную силу и предъявлено к исполнению. По заявлению ООО «АгроКом» решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 августа 2017 года по делу №А47-4257/2017 ООО «Халиловский ХПП» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Определением суда от 19 мая 2017 года в рамах этого же дела в отношении ООО «Халиловский ХПП» введена процедура наблюдения, требование ООО «АгроКом» в сумме 15085925 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов. В настоящее время процедура реализации имущества должника не окончена. Полагает, что истец намерен дважды возместить один и тот же вред с ООО «Халиловский ХПП» как юридического лица, не исполнившего обязательства по договору поставки № от 25 ноября 2015 года, и с ФИО2, признанного виновным в совершении мошеннических действий в отношении ООО «АгроКом», что недопустимо. Также просила учесть, что ФИО2 добровольно возвращено 138 тонн ячменя по цене 9 580 рублей за тонну. По указанным основаниям просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца ООО «АгроКом», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Халиловский ХПП» - ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы. В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 576-О-П в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Действующим законодательством не предусмотрена возможность этапирования осужденных к лишению свободы лиц для непосредственного участия в судебном заседании по гражданским делам в качестве истца или ответчика. Ходатайств об участии в деле посредством видеоконференц-связи ФИО2 не заявил. Обеспечил участие в деле своего представителя ФИО1

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

В письменных пояснениях к исковому заявлению представитель истца ООО «АгроКом» - адвокат Гибадуллин Е.А., действующий на основании ордера № от 07 сентября 2020 года, уменьшил размер исковых требований на сумму 10000 рублей, уплаченных за ФИО2 третьими лицами в рамках уголовного дела. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере 14360000 рублей. Указал, что ущерб в указанной сумме причинен в результате преступных действий ФИО2, поэтому именно он должен возместить данный ущерб, независимо от его взыскания с ООО «Халиловский ХПП» по решению Арбитражного суда Курганской области.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу 26 июня 2020 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 05 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ст.196, п. «б» ч.4 ст.174.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в совершении в отношении ООО «АгроКом» преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Согласно приговору суда, в период с 25 ноября 2015 года по 15 января 2016 года, ФИО2, занимая на основании приказа № от 31 июля 2012 года должность директора общества с ограниченной ответственностью «Халиловский хлебоприемный пункт», наделенный в соответствии с Уставом общества, утвержденным 21 июля 2012 года, и должностной инструкцией директора полномочиями руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, выполняя организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, 25 ноября 2015 года заключил от имени ООО «Халиловский ХПП» с ООО «АгроКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор № о поставке в адрес ООО «АгроКом» зерна в ассортименте и зернобобовых культур согласно спецификации к договору, а именно, ячменя фуражного в количестве 1 500 тонн, стоимостью 9 580 рублей за 1 тонну, на общую сумму 14 370 000 рублей с условием предоплаты в размере 100 %, в срок до 15 января 2016 года, заведомо зная, что не сможет выполнить условия вышеуказанного договора в установленный срок, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства по договору, тем самым обманывая работников ООО «АгроКом» относительно своих действительных намерений по исполнению обязательств. В соответствии с условиями договора № от 25 ноября 2015 года и на основании счета № от 14 декабря 2015 года, выставленного ООО «Халиловский ХПП», ООО «АгроКом» осуществило перевод денежных средств в качестве предоплаты за поставку ячменя фуражного в количестве 1 500 тонн на расчетный счет ООО «Халиловский ХПП» платежным поручением № от 17 декабря 2015 года на сумму 8 000 000 рублей, платежным поручением № от 24 декабря 2015 года на сумму 6 370 000 рублей, всего на общую сумму 14 370 000 рублей, то есть в особо крупном размере, которые ФИО2 с использованием своего служебного положения похитил путем обмана. Ячмень фуражный в количестве 1 500 тонн в ООО «АгроКом» не поставил, условия вышеуказанного договора не исполнил, причинив своими действиями ООО «АгроКом» материальный ущерб в сумме 14 370 000 рублей, то есть в особо крупном размере. Впоследствии осуществил перевод указанных денежных средств с расчетного счета ООО «Халиловский ХПП» на расчетные счета сторонних организаций (л.д.3-л.д.17).

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего ООО «АгроКом» заявлен гражданский иск, который передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства Гайскому городскому суду Оренбургской области.

Определением Гайского городского суда от 13 июля 2020 года гражданское дело по иску ООО «АгроКом» передано в Кувандыкский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО2 (л.д.33-34).

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявляя к ФИО2 требование о взыскании ущерба в размере 14 370 000 рублей (после уменьшения размера иска - 14 360 000 рублей), представитель истца ООО «АгроКом» ссылался на то, что данный ущерб причинен обществу в результате хищения ответчиком указанных денежных средств, перечисленных ООО «АгроКом» на расчетный счет ООО «Халиловский ХПП», директором которого был ФИО2, в счет предоплаты по договору № от 25 ноября 2015 года за поставку ячменя фуражного в количестве 1500 тонн.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Курганской области от 10 мая 2016 года по делу №А34-1460/2016 с ООО «Халиловский ХПП» в пользу ООО «АгроКом» взыскан долг по договору № от 25 ноября 2015 года в размере 14 370 000 рублей, неустойка 615 000 рублей, судебные расходы - 100925 рублей, всего взыскано 15 085 925 рублей.

ООО «АгроКом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Халиловский ХПП» в связи с образовавшейся задолженностью в размере 15 085 925 рублей, подтвержденных решением Арбитражного суда Курганской области от 10 мая 2016 года по делу №А34-13460/2016.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Халиловский ХПП».

Определением арбитражного суда от 19 мая 2017 года по делу №А47-4257/2017 требования ООО «АгроКом» признаны обоснованными в размере 15 085 925 рулей 00 копеек (14 370 000 рублей – основной долг, 615 000 рублей – неустойка, 100 925 рублей – государственная пошлина), в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 августа 2017 года ООО «Халиловский ХПП» признано банкротом с открытием конкурсного производства.

В настоящее время процедура реализации имущества должника не окончена. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20 августа 2020 года срок конкурсного производства продлен до 24 февраля 2021 года. Четыре нежилых здания, два склада, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности ООО «Халиловский ХПП», не вошли в предмет торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве, и ущерб ООО «АгроКом» в сумме 14 360 000 рублей (с учетом выплаты 10000 рублей) подлежит возмещению за счет данного имущества, кадастровая стоимость которого значительно превышает размер указанного ущерба.

Поскольку ущерб в сумме 14 370 000 рублей, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от 25 ноября 2016 года взыскан решением арбитражного суда с ООО «Халиловский ХПП», включен в реестр требований кредиторов должника, процедура банкротства в отношении ООО «Халиловский ХПП» не завершена и общество не ликвидировано, то есть является действующим юридическим лицом, в рамках процедуры банкротства реализовано не все имущество должника, за счет которого может быть произведено возмещение, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости от 21 сентября 2020 года, то имеется объективная возможность возмещения ущерба за счет имущества ООО Халиловский ХПП».

При таких обстоятельствах, оснований для повторного взыскания с ФИО2 указанного ущерба не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «АгроКом» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л.В. Белова