Решение № 2-360/2018 2-360/2018~М-251/2018 М-251/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-360/2018

Дело № 2-360/2018 ~ М-251/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06.07.2018года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика Администрации Карачевского района Брянской области по доверенности ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Карачевского района Брянской области о признании права собственности в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась с указанным иском в Карачевский районный суд, обосновывая требования тем, что в апреле 1992 года приобрела земельный участок, на котором расположена квартира № дома <адрес> по <адрес>

Работая в ТнВ «Родина», которое впоследствии присоединилось к ТнВ «Заря», получила от ТнВ «Родина» указанную квартиру на состав семьи из трех человек (истец и двое несовершеннолетних детей).

Решением учредительного собрания ТнВ «Заря» ей продана спорная квартира за 35 000 рублей, которые она внесла в кассу предприятия. Договор купли-продажи не заключался.

Более 15 лет (с сентября 1992 года по сегодняшний день, то есть 25 лет) она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом.

За 25 лет личного владения спорной квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из нашего владения, в том числе ни возможные собственники (или другие наследники), ни их возможные правопреемники.

На сегодняшний день ТнВ «Заря» ликвидировано.

Просит признать за ней право собственности на жилую квартиру № дома № по <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации Карачевского района Брянской области по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения искового заявления, пояснив, что спорная квартира не находится в муниципальной собственности.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 поддержали требования ФИО3, указав, что они не претендуют на квартиру, хотя и проживают вместе с матерью в ней с момента вселения в 1992 году.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО3 обратилась с указанным иском в Карачевский районный суд, обосновывая требования тем, что она со своими детьми приехала на постоянное место жительства в Карачевский район Брянской области из г. Брянска в апреле 1992 года и приобрела земельный участок, на котором расположена квартира № дома № по <адрес>

Письменный договор купли-продажи квартиры № расположенной по <адрес> не заключен.

Из справки о составе семьи следует, что в указанной квартире истец проживает и зарегистрирована с совершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 с 1993 года (л.д.9).

Согласно данным технической инвентаризации вышеуказанная квартира, общей площадью 59.8 кв.м. стоимостью 202497 рублей, принадлежала ТнВ «Заря» (л.д.6-13).

Из протокола №2 общего собрания полных товарищей ТнВ «Родина» от 26.05.2007 года следует, что общим собранием принято решение о присоединении ТнВ «Родина» к ТнВ «Заря» (л.д.15)

Аналогичный протокол №3 от 29 мая 2007 года общего собрания полных товарищей ТнВ «Заря» (л.д.16).

30 мая 2007 года был заключен договор присоединения между ТнВ «Заря» и ТнВ «Родина» (л.д.18-19).

Согласно передаточного акта ТнВ «Родина» передала ТнВ «Заря» основные средства, в том числе 5 жилых домов, различного года постройки, расположенные в д.Грибовы Дворы, среди которых дом № по <адрес> (л.д.35).

Согласно выписки из протокола №2 учредительного собрания ТнВ «Заря» от 22.08.2007 года рассматривалось заявление ФИО3 о продаже ей квартиры № в доме № по <адрес>, в которой она проживает, за 60% от балансовой стоимости, т.е. за 35 000 рублей (л.д.17).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 сентября 2007 года в кассу ТнВ «Заря» от ФИО3 за жилой дом внесена сумма 35000 рублей (л.д.32).

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что Товарищество на вере «Заря» прекратило свою деятельность 02.05.2012 года.

На основании Свидетельства на право собственности на землю серии БРО-10-09-01482, выданном Первомайским сельским советом Карачевского района Брянской области 28.09.1992 года на основании решения Первомайского сельского совета Карачевского района Брянской области от 12.05.1992 года № 10 (Дубликат выдан взамен утерянного 22.01.2008 года Карачевской городской администрацией Карачевского городского поселения Брянской области), ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 2100 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства <адрес> «под домом» (л.д.31).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д.14).

Жилое помещение по адресу <адрес> поставлено на кадастровый учет в 20011 году как «ранее учтенное».

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суду необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным уполномоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 с 1993 года владеет квартирой открыто, как своей собственной, какое- либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении квартиры и не проявляло к нему интереса, ввиду чего за истцом следует признать право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

Согласно ст. 33.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса;

Согласно сведений ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» стоимость квартиры составляет 202 497 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины рассчитывается при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Следовательно истцом при подаче иска должна быть уплачена госпошлина в размере 5249,94 руб..

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией ОСБ РФ № 8605/0150 от 04.05.2018 года № 37.

Следовательно с истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная судом по правилам ст.333.19 НК РФ в пользу государства 4949,94 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру № расположенную <адрес>, общей площадью 59.8 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4949 (четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.
.

.

.