Решение № 2-1463/2017 2-1463/2017~М-1383/2017 М-1383/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1463/2017

Дело № 2-1463/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования (л.д.74-75), обратились с иском к ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО3 л.д. 7) пояснила, что 28.10.2014г. между сторонами заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ................, по которому истица приняла участие в инвестировании строительства в объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры № общей площадью 35.8 кв.м., а всего размере 1825800 руб. Застройщик обязался передать истцу квартиру не позднее 15.10.2016г., однако данное обязательство в установленный срок не исполнил. Основываясь на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.10.2017г. по 20.11.2017г. в сумме 459188 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы на представителя 20 000 руб., нотариальные расходы по удостоверению доверенности на представителя 1700 руб. и почтовые расходы по направлению претензии 176 руб. 89 коп. Возражает против уменьшения неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.57, 58). Представил отзыв, в котором указал, что застройщик действительно допустил нарушение согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства по объективным обстоятельствам, а именно в связи с длительным процессом получения застройщиком технических условий на присоединение к уличной дорожной сети ГБУ от .................. необходимых для прокладки инженерных сетей. Согласованные технические условия получены ответчиком только 12.10.2016г., тогда как заявление на их получение было направлено застройщиком в июле 2014г. Строительство жилого дома в настоящее время завершено. Истцу было направлено уведомление об изменении срока передачи объекта, однако от заключения дополнительного соглашения к договору он отказался. Выполненный истцом расчет неустойки считает неверным, полагает необходимым применение ключевой ставки в размере 8.5%, действующей с 18.09.2017г. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Иск о компенсации морального вреда считает недоказанным. Размер расходов на представителя полагает неразумным (л.д.59-66).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

28.10.2014г. между ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» и ФИО1 заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ................, в соответствии с которым истец внес денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома в объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры №, а всего в размере 1825800 руб. (л.д. 9-19).

Денежное обязательство исполнено истцами в полном объеме (л.д.32).

Согласно п. 5.2.4 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен до 15.10.2016г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В указанный в договоре срок обязательство застройщика не исполнено, что влечет взыскание неустойки за период с 16.10.2016г. по 20.11.2017г., что составляет 1825800 х 8.5 %: 300 х 2 х 401 = 414882 руб. При расчете неустойки в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У применяется ключевая ставка ЦБ РФ на дату расчета (8.5%).

С учетом возражений ответчика неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 180 000 руб.

Присужденная сумма неустойки соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку превышает нижний предел, установленный п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, период просрочки обязательства, отсутствие доказательств недобросовестного поведения ответчика, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истцов, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства.

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению ООО «Лазурь» от ответственности.

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб. с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

Поскольку претензия от 12.09.2017г. о взыскании неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д.20-22, 23, 24), с застройщика взыскивается штраф в размере 92500 руб. Оснований для снижения штрафа не усматривается, так как каких-либо объективных причин, не позволивших ответчику добровольно удовлетворить законные требования истца в неоспариваемой части до обращения в суд, не имелось.

Снижение неустойки в данном случае само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 1700 руб., так как доверенность выдана в связи с ведением данного дела (л.д.7, 8), почтовые расходы по направлению претензии 176 руб. 89 коп. (л.д.47, 48), а также расходы на представителя в разумных пределах 10 000 руб., которые определены исходя из характера и сложности спора, объема предоставленных юридических услуг и участия представителя истца при рассмотрении дела (л.д.26-28, 46, 77).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» в пользу ФИО1 неустойку за период с 16.10.2016г. по 20.11.2017г. в сумме 180000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 92500 руб., расходы на представителя 10 000 руб., нотариальные расходы 1700 руб., почтовые расходы 176 руб. 89 коп., а всего взыскать 289376 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя отказать.

Взыскать с ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области госпошлину 5100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 20 ноября 2017 года