Решение № 2-3-704/2024 2-3-704/2024~М-686/2024 М-686/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-3-704/2024

Дело № 2-3-704/2024

УИД 73RS0024-03-2024-001128-48


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 20 декабря 2024 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной А.В.,

при секретаре Алёшкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 29.05.2024 г. в 14.38 ответчиком был совершен телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России по *** району г. Ульяновска и от него поступило сообщение о том, что из его дома, расположенного по адресу: *** братом его бывшей супруги ФИО1 и самой ФИО1 была совершена кража его личных вещей, а именно инструментов и запчастей к ним. (КУСП ***). В заявлении ФИО2 о преступлении указано, что он просит применить меры ответственности к своей бывшей супруге и к ее брату, сообщает о том, что 28.05.2024 года бывшая супруга с детьми приехала в г. Ульяновск и захотела забрать свои вещи и вещи детей из их дома, он отдал им второй комплект ключей от своего дома, для того, чтобы супруга могла забрать необходимые вещи, так как в соответствии с решением Ульяновского областного суда после расторжения брака местожительство несовершеннолетних детей было определено с ФИО1 в *** области и, несмотря на то, что данная квартира после раздела имущества продолжает находиться в их совместной собственности, свой комплект ключей при переезде с детьми она отдала бывшему супругу. Также ФИО2 сообщает, что бывшая супруга с ее братом из двора его дома забрала, без его ведома и разрешения, так как находился в это время на работе, и его личные вещи, а именно радиатор автомашины ФИО3 новый, радиатор автомашины Газель, болгарку, редуктор заднего моста автомашины Газель, ведро с болтами и тормозными колодками и чемодан с гаечными ключами. Когда ФИО4, придя домой с работы, обнаружил пропажу вышеуказанных личных вещей, он позвонил бывшей супруге с целью разобраться в данной ситуации, на что она ответила, что ничего из его вещей она не брала. По факту установления противоправных действий ФИО4 и ее брата у ответчика было отобрано объяснение, были проведены необходимые мероприятия по обстоятельствам произошедшего с целью проверки сообщения о преступлении и выявления вех обстоятельств, имеющих значение для дела. Но, несмотря на это, принятие законного и обоснованного решения по данному факту не представляется возможным. Учитывая вышеизложенное, по факту обращения в полицию ФИО2 в ходе проведения проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем 07.06.2024 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия события преступления (п.1ч.1 ст. 24 УПК РФ). Такими противоправными действиями ФИО4 о ней были уже не в первый раз распространены не соответствующие действительности ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно: Оперуполномоченным ОУР МО МВД России «***», младшим лейтенантом полиции Я. Р.Ф. был рассмотрен материал проверки по факту обращения ФИО1 (в лице ее представителя по доверенности ФИО5) с заявлением о проведении проверки в отношении ее супруга - ФИО2 с целью возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО2 по факту совершения им в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1. "Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) - Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, совершенная публично с использованием сети "Интернет», зарегистрированный от 18.09.2023г. КУСП №*** по адресу: *** 10.10.2023 года КУСП №*** — зарегистрирован в МО МВД России «***». В заявлении ФИО1 о преступлении содержатся сведения о том, что 12.09.2023г. в 14.50 ФИО2, находясь в зале судебного заседания *** районного суда Ульяновской области, расположенного по адресу: ***, при ведении протокола аудиозаписи судебного заседания по гражданскому делу № ***, находящемуся в производстве судьи А. А.И. по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетних детей с ФИО1, взыскании алиментов и по встречному иску ответчика ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей с ФИО2., взыскании алиментов, умышленно совершил распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, подрывающих ее репутацию путем распространения в устной форме в зале суда информации о ФИО1 клеветнического и оскорбительного характера, носящие характер желания унизить ее в глазах присутствующих сторон в зале суда и причинить урон ее репутации, которая со слов ФИО2 представляет из себя порнографические видео с участием ФИО1, выложенные в сеть Интернет неизвестным лицом. На вопрос судьи, может ли ФИО2 предоставить на обозрение суда данные видео или назвать ссылку на них в мессенджерах, ФИО2 ничего не смог ответить. По рассмотрению материала проверки сообщения о преступлении было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2023 г. по причине отсутствия события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ. С принятым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 категорически не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что проверка по ее заявлению по вышеуказанному факту проводилась не в полном объеме, объективной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов не было проведено, в рамках проверки оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ульяновский», младший лейтенант полиции Я. Р.Ф. ограничился лишь формальным допросом ФИО2 без изъятия аудиозаписи протокола судебного заседания. Также тот вышеописанный факт опечатки в постановлении об отказе, а именно в неверном указании части ст. 24 УПК РФ позволяет ФИО1 предположить о несерьезном подходе к исполнению своих должностных обязанностей. В обоснование своей правовой позиции, Я. Р.Ф. указал, что в ходе проверки отсутствуют достаточные данные, подтверждающие факт совершения данного преступления, а именно, что в ходе опроса ФИО2 пояснил, что никакого умысла, распространять сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 он не имел, никакие интимные фото и видео с ее участием в сеть он не выкладывал, ввиду этого Я. Р.Ф. указал, что отсутствует событие преступления. На самом же деле, если бы была изъята аудиозапись протокола судебного заседания для прослушивания, то все слова ФИО2 и его юриста ФИО6 были бы опровергнуты, так как пояснения ФИО2 в ходе опроса совершенно не соответствуют действительности (так как в суде под протокол ФИО2 на вопрос судьи и юриста-представителя ФИО1 - ФИО5 не смог найти данные фото и видео материалы в своем телефоне, не смог дать ссылку на них, но обязался это сделать в следующем судебном заседании. О том, что материалы были уже удалены, не было и речи ни от него, ни от его юриста.) Указанные противоправные деяния ФИО2 были совершены в зале судебного заседания при рассмотрении гражданского дела № *** в присутствии других сторон, при личном присутствии ФИО1, ее юриста-представителя ФИО5, а также в присутствии органа опеки МУ «Управление образования администрации МО «***» Ульяновской области, с целью унизить достоинство ФИО1, а также с целью ввести судью в заблуждение по существу рассматриваемого дела и склонить суд на сторону ФИО2 Разновидностью отсутствия события преступления являются ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в заявлении (сообщении) о преступлении, остались неразрешимые сомнения, в данном случае ФИО1 считает, что сомнений быть не может, и этому подтверждением является аудиозапись протокола судебного заседания от 12.09.2023г. Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в заявлении о преступлении, но событие преступления по заявлению ФИО1 имело место 12.09.2023 года. Кроме того, в преступных действиях ФИО2 содержатся необходимые элементы объективной стороны «клеветы» для признания такого деяния преступным, а именно: состав клеветы как уголовно-наказуемого деяния может образовывать только конкретное фактичное высказывание, поскольку только фактичное высказывание можно в юридическом смысле проверить на соответствие действительности и тем самым проверить наличие одного из элементов состава клеветы - ложности сведений. Иными словами, распространяемые при клевете сведения должны характеризовать какой-либо конкретный факт или событие, что и имеет место быть в данном случае. Какие-либо общие фразы, ругательства, обзывания и иные оценочные суждения нельзя подвергнуть юридической проверке на соответствие действительности. В связи с этим заявления общего характера, не содержащие конкретного указания на определенный ложный факт или событие (например, «подлец», «негодяй» и др., в том числе в неприличной форме), не образуют состава клеветы. Клевета совершается только с прямым умыслом, что в данном случае и продемонстрировал в зале суда ФИО2 (в ходе своего опроса он дал ложные пояснения, чтобы избежать уголовной ответственности). Таким образом, ФИО1 полагает, что ФИО2 совершил в отношении ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 128.1 УК РФ, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, совершенная публично с использованием сети "Интернет". Право на защиту человеком и гражданином чести и доброго имени гарантировано ст. 23 Конституции РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 считает вынесено должностным лицом Я. Р.Ф. незаконно и необоснованно, без проведения должностным лицом всех необходимых мероприятий для установления наличия в действиях ФИО2 состава преступления. Считает, что имеются все основания для возбуждения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, т.к. есть и событие преступления, и все требуемые основания. Повторный факт распространения указанных ложных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются материалами проверки КУСП №*** по адресу: *** 10.10.2023 года КУСП №*** и КУСП № *** от 29.05.2024 года. Таким образом, противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред в форме душевных переживаний и страданий, выразившимися в распространении им сведений, порочащих её честь и достоинство, поэтому в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать ей моральный вред. Размеры компенсации причиненного ей ответчиком морального вреда она оценивает в 20000 рублей. Просит обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство ФИО1 недостоверные сведения публично в зале судебного заседания, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оформление доверенности 2000 руб., расходы по договору оказания юридических услуг 45000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о дне слушания дела, в суд не явились.

Представитель ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, необходимо обеспечивать равновесие между правом гражданина на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными, гарантированными Конституцией Российской Федерации, правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, полагая, что имеет место факт распространения в судебном заседании Ульяновского районного суда при рассмотрении гражданского дела №*** по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетних детей и порядка общения с ними, взыскании алиментов, заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, информации подрывающей ее репутацию путем распространения в устной форме в зале судебного заседания сведений клеветнического и оскорбительного характера, носящие характер желания унизить ее в глазах присутствующих сторон в зале суда и причинить урон ее репутации, а именно сведения о наличии в сети Интернет порнографического видео с участием ФИО1

В частности, представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании суда по гражданскому делу №*** заявил, что: «***» (л.д. 53 Т.2 дело №***).

По данному факту ФИО1 обратилась в суд к ОУР МО МВД России «***». Постановлением от 08.12.2023г. в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. 1 ч.2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Постановление обжаловано не было.

Также ФИО1 полагает, что факт написания заявления ФИО2 о привлечении ее к уголовной ответственности по факту кражи, также порочит ее честь и достоинство.

В частности, 29.05.2024г. ФИО2 обратился в ОМВД России по *** району г. Ульяновска с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту совершения кражи его имущества из его дома.

Постановлением от 07.12.2024 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Постановление обжаловано не было.

Судом установлено, что по гражданскому делу № *** ФИО1 являлась истцом, ФИО2 являлся ответчиком по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства детей и порядка общения с ними, взыскании алиментов. ФИО2 предъявлен ФИО1 встречный иск об определении места жительства детей, взыскании алиментов.

Решением *** районного суда Ульяновской области от 29.09.2023г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. Брак между сторонами расторгнут, место жительства несовершеннолетних С. В.Ю., *** года рождения, и С. С.Ю., *** года рождения, определено с матерью ФИО1 по адресу: *** Определен порядок общения ФИО2 с детьми, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании 12.09.2023г. пояснения по делу № *** были даны представителем ФИО2 – ФИО6, а не самим ФИО2 Данные пояснения содержат информацию, которая изложена в исковом заявлении.

Наличие, либо отсутствие видеозаписи порнографического характера не подтвердилось в ходе судебного заседания при рассмотрении гражданского дела №***, ни при рассмотрении настоящего гражданского дела, ее соответствие действительности судом не может быть проверено.

ФИО2, пользуясь процессуальными правами ответчика, представлял свои возражения против доказательств и пояснений другой стороны, защищая свои интересы в рассматриваемом деле, полагая, что сообщенные ими данные имеют отношение к существу спора и могут повлиять на его разрешение. Злоупотребление правами с его стороны суд не усматривает.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Никаких оснований считать, что ФИО2 при сообщении информации суду через представителя имел намерение опорочить или оскорбить честь и достоинство ФИО2 не имеется.

Что касается довода ФИО1 о том, что обвинением в краже затронута ее честь и достоинство, то в удовлетворении исковых требований по данному обстоятельству надлежит отказать, поскольку факт кражи не подтвердился, уголовное дело возбуждено не было, постановление об отказе в возбуждении дела по данному факту вступило в законную силу, не обжаловалось.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Данилина

Решение принято в окончательной форме 09 января 2025 года