Приговор № 1-18/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

КОПИЯ

1-18/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с мая 2016 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, в казарме войсковой части №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО9, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ после основного отпуска без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Незаконно находясь вне части, ФИО9 проживал в мужском монастыре в <адрес>, проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращался, военную форму не носил, скрывая свою принадлежность к Вооруженным Силам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был обнаружен сотрудниками полиции в <адрес> и передан в войсковую часть №, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступления признал и показал, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на службу в войсковую часть №, желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и передали в войсковую часть №.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО9 в совершение инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не выходил на службу в войсковую часть № к установленному регламентом служебного времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был доставлен в войсковую часть №.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не выходил на службу в войсковую часть № к установленному регламентом служебного времени. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО9 находится в отделе полиции «Городецкий». Далее, он прибыл в отдел полиции, забрал ФИО9 и убыл с ним в войсковую часть №.

Согласно справке из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рядовой ФИО9 отсутствовал на службе в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени ФИО9 обязанностей военной службы не исполнял, в суточные наряды не заступал, на построениях и занятиях не присутствовал. Отпуска и освобождения от исполнения обязанностей военной службы ФИО9 не предоставлялись.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО9 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По данным настоящего психиатрического обследования клинических признаков зависимости от наркотических, иных токсических средств и алкоголя у ФИО9 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО9 годен к военной службе.

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО9 вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО9 годен к военной службе.

С учетом изложенного действия ФИО9, который, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок на службу в войсковую часть № и незаконно, без уважительных причин находился вне её пределов до ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО9 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, по службе и до призыва в армию характеризуется в целом положительно. Кроме этого военный суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ. Признавая совокупность вышеперечисленных обстоятельств исключительными, военный суд считает возможным применить к ФИО9 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, применив к нему ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ,назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату ФИО6, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него 4318 рублей на счет федерального бюджета.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу:

Назначение платежа - штраф; получатель: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л\с 04721F34040); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 41711621010 016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий по делу М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО5

15.02.2018