Апелляционное определение № 33-1112/2026 от 23 марта 2026 г.

Дело № 2-10/2025 Председательствующий – судья Суровенко Г.Н.

УИД 32RS0001-01-2022-002424-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1112/2026
г. Брянск
24 марта 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Фроловой И.М., Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Г.Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО2 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 октября 2025 года, дополнительное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 декабря 2025 года по делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о разделе земельного участка, хозяйственных построек, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, переносе забора, и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, о разделе земельного участка.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО2, истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 1073 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № находится в совместной собственности истцов и ответчиков.

На земельном участке расположен жилой дом блокированной застройки, который состоял из двух блоков. Первый блок - условная квартира №1, площадью 64,9 кв.м., принадлежит ФИО2 Второй блок - жилой дом №19-А по ул.М.Расковой, площадью 83,2 кв.м., принадлежал по 1/3 доле ФИО1, ФИО3, ФИО4 Долевая собственность между ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, прекращена.

Истцы совместно с ответчиками обратились в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о передаче указанного земельного участка в собственность. Однако оформить право собственности на земельный участок не представилось возможным в связи с тем, что стороны не смогли согласовать определение долей в праве долевой собственности на землю. Истцы считают, что право общей долевой собственности на земельный участок должно соответствовать объему прав на строение, расположенное на земельном участке.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, ФИО3, ФИО4 просили суд:

- признать право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 1073 кв. метра, с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>;

- разделить между ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью 1073 кв. метра, с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> в соответствии с Вариантом № 3 заключения эксперта № 22/25 от 13.05.2025 года.

- исключить из ЕГРН (погасить) запись о земельном участке площадью 1073 кв. метра, с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>.

- разделить между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 надворные постройки, расположенные на выделяемых им частях земельного участка в соответствии с Вариантом № 3 заключения эксперта № 22/25 от 13.05.2025 года., оставив в собственности: ФИО3, ФИО4 -погреб Лит 4 стоимостью 13 749.11 рублей, сарай Лит 6 стоимостью 136 508.82руб., сарай Лит7 стоимостью 4 409.83 рублей; в собственности ФИО1 оставить навес Лит.5 стоимостью 36 592.66 рублей, уборную стоимостью 10586.76 рублей,

- назначить выплату истцами ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за принадлежащие ему 1/3 долю в стоимости прав на нежилые строения, перешедшие в собственность ФИО3 и ФИО4 в размере 51 555, 92 руб.

- обязать ФИО1 выплатить ФИО4 и ФИО3 компенсацию за принадлежащие им 2/3 доли стоимости в праве на нежилые строения, перешедшие в собственность ФИО1 в размере 31 452,94 руб.

- обязать ФИО1, ФИО3 и ФИО4 демонтировать навес 8 для беспрепятственного прохода ФИО3 и ФИО4 на заднюю часть их земельного участка.

- обязать ФИО1 перенести уборную лит. Н на выделенный ему земельный участок, и расчистить придомовую территорию от стройматериалов, со стороны палисадника (фасада), в районе прохода ФИО3, ФИО4 на заднюю часть их земельного участка.

- обязать ФИО3 и ФИО4 обустроить проходы на земельный участок через стены сарая по варианту 3 по координатам приложения 3 по точкам н4-ю, 12,н5-11, н9-10

- обязать ФИО2 демонтировать существующие разделительные заборы, находящиеся на фасадной и тыльной стороне земельного участка между участками 19 и 19А/1, и совместно с истцами выставить новые разделительные заборы по точкам согласно Варианту 3 Приложения 3 экспертного заключения ООО «Авторитет» № 22/25 от года.

- обязать ФИО2 перенести (установить) канализационные люки согласно Федеральным законом №52-ФЗ от 30.03.1999 и Правил землепользования и застройки г. Брянска на земельных участках с низким уровнем грунтовых вод и обязать ФИО2 убрать стройматериалы со стороны палисадника (фасада) в районе предлагаемой границы переднего фасада земельного участка ФИО3, ФИО4

- указать, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении каждого из образованных объектов недвижимости в отдельности, без соблюдения принципа одновременности.

Ответчики ФИО2, ФИО1 обратились со встречным иском, в котором просили суд с учетом уточненного иска:

- признать право собственности за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на земельный участок общей площадью 1073 кв.м, с кадастровым №, расположенный <адрес>.

- разделить между ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 земельный участок, общей площадью 1073 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> по варианту №7 заключения эксперта №22/2025, выполненного ООО «Авторитет» от 22.07.2025.

- выделить в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли каждой нежилые строения: погреб Лит.4 стоимость 13749руб. 11коп., сарай Лит.6 стоимость 136502 руб.82 коп., сарай Лит.7 стоимость 4409 руб.83 коп., уборную Лит. Н стоимость 10586 руб.76 коп.;

- взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за принадлежащую ему 1/3 доли стоимости нежилых строений в сумме 55082 руб. 84 коп.;

- обязать ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО3 демонтировать навесы Лит.5 и Лит.8 для беспрепятственного пользования образуемыми земельными участками;

- обязать ФИО3, ФИО4 заложить два дверных проема в сарае Лит.6 выходящие на земельный участок ФИО1;

- обязать ФИО3, ФИО4 установить водосточную систему и систему снегозадержания на кровли сарая Лит.6 с отводом атмосферных осадков на свой земельный участок.

В случае удовлетворения исковых требований, просили в решении суда указать, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, общей площадью 1073 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 октября 2025 года исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично.

Суд произвел раздел земельного участка площадью 1073 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с вариантом № 3 (приложение № 3 к заключению экспертов №22/2025 от 22.07.2025):

- признал право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 494 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в приложение №3 к заключению экспертов №22/2025 от 22.07.2025, выполненному ООО «Авторитет» (обозначение :ЗУ1);

- признал право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4 по ? доле за каждой на земельный участок площадью 374 кв. м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в приложение №3 к заключению экспертов №22/2025 от 22.07.2025, выполненному ООО «Авторитет» (обозначение :ЗУ2);

- признал право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 205 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в приложение №3 к заключению экспертов №22/2025 от 22.07.2025, выполненному ООО «Авторитет» (обозначение :ЗУ3);

Признал за ФИО3, ФИО4 право собственности по ? доле за каждой на хозяйственные постройки: погреб Литера 4, сарай Литера 6.

Признал за ФИО1 право собственности на хозяйственные постройки: навес Литера 5, уборную Литера У.

Взыскал с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости построек в размере 18633,04 руб., т.е. по 9316,52 руб. с каждой.

Обязал ФИО3, ФИО4 ФИО1 демонтировать сарай Литера 7, навес Литера 8.

Обязал ФИО1 перенести на территорию своего земельного участку уборную Лит Н. с соблюдением норм и правил, регулирующих расположение надворной постройки; освободить от стройматериалов, строительного мусора придомовую территорию, со стороны фасада, в районе прохода ФИО3, ФИО4 на выделенный им земельный участок.

Обязал ФИО3, ФИО4 заложить дверные проемы в сарае Литера 6, выходящие на земельный участок ФИО1.

Обязал ФИО2 перенести ограждение земельного участка (забор), разделяющий принадлежащий ее земельный участок и земельный участок ФИО3, ФИО4, установив его в соответствии со сведениями о местоположении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в приложение №3 (вариант №3) к заключению экспертов №22/2025 от 22.07.2025, выполненному ООО «Авторитет» (точки н3-н2, н1-2).

Обязал ФИО3, ФИО4 обустроить проходы на выделяемый им земельный участок.

В остальной части исковые требования, встречные исковые требования оставил без удовлетворения.

Экспертные заключения по результатам проведенных судебных и дополнительных судебных экспертиз №43/2023 от 25.08.2023, №23/2024 от 14.06.2024, №22/2025 от 22.07.2025 с дополнениями является неотъемлемой частью данного решения суда.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр на недвижимое имущество в части исключения сведений в отношении земельного участка площадью 1073 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, а также на внесение записей в части вновь признанных прав, для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения собственников.

Дополнительным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 декабря 2025 года суд взыскал с ФИО3 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5633,33 руб. в пользу ООО «Авторитет».

Взыскал с ФИО4 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5633,33 руб. в пользу ООО «Авторитет».

Взыскал с ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5633,34 руб. в пользу ООО «Авторитет».

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., т.е. по 150 руб. пользу каждой.

Вернул ФИО2 из бюджета муниципального образования «город Брянск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере в размере 2360,63 руб. по чеку - ордеру от 20.01.2023 г.

В апелляционной жалобе ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО2 просят решение суда, с учетом дополнительного решения отменить в части переноса забора разделяющего принадлежащий ей земельный участок и земельный участок ФИО3, ФИО4, установив его в соответствии со сведениями о местоположении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в приложение №3 (вариант №3) к заключению экспертов №22/2025 от 22.07.2025, выполненному ООО «Авторитет» (точки н3-н2, н1-2), а также со взысканием судебных расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1073 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, значится как ранее учтенный, внешние границы такового определены в ЕГРН по фактическому пользованию, имеет установленные границы, описанные координатами характерных точек, приведенными в разделе 3.2 выписки. Сведения о зарегистрированных правах - отсутствуют.

На момент рассмотрения дела в суде (Выписка из ЕГРН от 30.03.2023, т.5 л.д.25) на данном земельном участке расположен дом блокированной застройки (три блока).

Из материалов дела следует, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома №275 от 25.10.1963 года застройщикам М.А.И. и У.А.Я. выделен земельный участок №19 площадью 1004 кв.м. для возведения одноэтажного двухквартирного дома площадью 71,32 м.

На основании договора от 05.02.1974 года между М.А.И. действующей от имени Т.А.П. и М.С.Н. заключен договор о продажи ? доли в домовладении, расположенным по адресу <адрес>, заключающемся в жилом доме общей полезной площадью 141 кв.м., в том числе жилой площадью 115 кв.м., с тесовыми сараями и тесовым навесом, забором, расположенном на земельной участке площадью 1020 кв.м. Отчуждаемая доля принадлежит Т.А.П. на основании договора дарения, удостоверенного 13.08.1973 года и зарегистрированного в реестре №1-6540.

Из акта от 04.02.1974, составленного техником бюро технической инвентаризации следует что общая площадь земельного участка составляет 1020 кв.м., отчуждаемой части отходит земельный участок площадью 469,6 кв.м, к акту приложена схема земельного участка с выделенной штриховкой площадью 469,6 кв.м. за подписью техника, совладельца У.А.Я. продавца и покупателя: Т.А.П. и М.С.Н.

Согласно данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 2013 год жилой дом № по <адрес> общей площадью 148,1 кв.м. принадлежал М.С.Н. в 1/2 доле и по 1/6 доле за каждым: ФИО4, ФИО3, ФИО1

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 24.02.2014 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 148,1 кв. м., расположенный в Бежицком районе города Брянска по <адрес>, и выделено в общедолевую собственность ФИО3, ФИО1, ФИО4 - по 1/3 доле каждому во вновь образованном жилом доме под номером 19-А, общей площадью 83,2 кв. метра, состоящий из комнат: в Литере А кв. 2 - 2 (9,1 кв. метров), 3 (4,6 кв. метров), 4 (5,9 кв. метров), 5 (20,8 кв. метров) 6 (8,4 кв. метров), 7(14,1 кв. метров) 8 (7,12 кв. метр); в Литере А3 кв. 2 - 1 (8,5 кв. метров) 9 (4,7 кв. метров)- согласно поэтажному плану технического паспорта на жилой дом, изготовленного 11 апреля 2013 года ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО № 2 по г. Брянску по состоянию на 12 марта 2013 года.

За наследниками М.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, для целей дальнейшего оформления наследственных прав, оставлен вновь образованный жилой дом № по <адрес>, общей площадью 64,9 кв. метров, состоящий из комнат 4 (10 кв. метров), 5 (5,4 кв. метра), 6 (5,2 кв. метра), 7 (9,0 кв. метров) 8 (10 кв. метров), 9 (19,0 кв. метров) и 10 (6,3 кв. метра) в Литере А кв. 1, согласно поэтажного плану технического паспорта на жилой дом, изготовленного 11 апреля 2013 года ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО № 2 по г. Брянску по состоянию на 12 марта 2013 года.

Таким образом, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 24.02.2014 прекращена долевая собственность в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес> между правопредшественником ФИО2, с одной стороны и ФИО3, ФИО4, ФИО1, с другой стороны. Наследникам М.С.Н. (ФИО2) выделен жилой дом площадью 64,9 кв.м., ФИО3, ФИО4, ФИО1 по 1/3 доле жилой дом общей площадью 83,2 кв.м.

Указано, что линией раздела двух вновь образуемых домов следует определить капитальную стену, проходящую между комнатами 7 (9.0 кв. метров), 8 (10,0 кв. метров) в Литере А бывшая условная квартира 1, и комнатами 6 (8,4 кв. метра), 5 (20,8 кв. метров) в Литере А, бывшая условная квартира 2, согласно поэтажного плана технического паспорта на жилой дом, изготовленного 11 апреля 2013 года ГУП ТИ «Брянскоблтехинвентаризация» МО № 2 по г. Брянску по состоянию на 12 марта 2013 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 13.09.2017 по делу № 2-1313/2017 жилой дом по адресу: <адрес>, разделен в натуре между тремя собственниками: истцами ФИО4, ФИО3 и ответчиком ФИО1, в собственность ФИО4, ФИО3 выделен самостоятельный объект общей площадью 53,8 кв.м., в собственность ФИО1 - самостоятельный объект общей площадью 29,4 кв.м.

Таким образом, на момент рассмотрения дела согласно выпискам из ЕГРН, собственником жилого дома в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, является ФИО2 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца М.С.Н. выдано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области, решение Бежицкого районного суда г. Брянска 24.02.2014). Объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым №.

Собственником жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 53,8 кв.м. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждой являются ФИО3 и ФИО4 (на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 02.06.2011 после смерти отца У.А.Я., решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 16.03.2012). Объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым №.

Собственником жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 29,4 кв.м., является ФИО6 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2011 после смерти отца У.А.Я.., решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 16.03.2012). Объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым №.

По вопросам возможности раздела спорного земельного участка определениями Бежицкого районного суда г. Брянска от 01.03.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, по определению Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.02.2024 по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы №43/2023 от 25.08.2023 (л.д. 9-107 т.3), проведенной ООО «Авторитет», следует, что экспертом предложены варианты раздела земельного участка, один – в соответствии с границей по плану 1974 года, второй – в соответствии с указанной границей и площадями блоков, принадлежащих сторонам. Экспертами также в Приложении №6 варианта №3 предложен вариант раздела с выделом сервитута.

По результатам дополнительной экспертизы (экспертное заключение №23/2023 от 14.06.2024 (л.д. 2-119 т.4) экспертами предложены варианты раздела с учетом сервитута.

При исследовании экспертами установлено и отражено в заключении экспертов №43/2023 от 25.08.2023:

- в пользовании ФИО2 находится жилой дом № по <адрес> – общей площадью 143,5 кв.м. состоит из: основного строения Литера А, 1-й этаж, площадью 65,0 кв.м. (помещения №4, №5, №6, №7, №8); пристройки Литера А1, 1-й этаж, площадью – 19,2 кв.м. (помещения №1 и №2); пристройки Литера А2, 1-й этаж, площадью – 9,8 кв.м. (помещение №3); мансардного этажа Литера А1, площадью – 49,5 кв.м. (помещения №9, №10, №11). Согласно данным ЕГРН площадь указанного дома (блока) составляет 64,9 кв.м.

- в пользовании ФИО3 и ФИО4 находится жилой дом по № <адрес> – общей площадью 82,8 кв.м. состоит из: основного строения Литера А, 1-й этаж, площадью 69,3 кв.м. пристройки Литера А3, 1-й этаж, площадью 13,5 кв.м. Согласно данным ЕГРН, площадь указанного дома (блока) составляет 53,3 кв.м.

- в пользовании ФИО1 находится жилой дом (блок) №) по <адрес> общей площадью 29,5 кв.м.

В результате геодезических измерений на местности, экспертами определены фактические границы земельного участка с кадастровым №, которые по всему периметру закреплены забором.

Кроме того, определено, что в границах указанного земельного участка имеется внутренняя граница, закрепленная забором, который разделяет фактическое пользование под жилым домом с кадастровым №, принадлежащим ФИО2, и жилыми блоками, принадлежащими ФИО3, ФИО4 (с кадастровым №), и ФИО1 (с кадастровым №). Экспертами определено местоположение данной внутренней фактической границы, а также фактические границы контуров жилых и нежилых строений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым №.

Экспертами в заключение приведены варианты раздела земельного участка с кадастровым № на три земельных участка в соответствии с площадями каждого блока (в расчет приняты значения площадей жилых блоков в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости) и с учетом Правил землепользования и застройки города Брянска.

В отдельных вариантах предусмотрена часть образуемого земельного участка :ЗУ3 под жилым блоком ФИО1 площадью 20 кв.м. в виде сервитута для доступа к задней границе образуемого земельного участка :ЗУ2 под жилым блоком ФИО7, ФИО4 Т.е. при таких вариантах образуемый земельный участок :ЗУ3 площадью 213 кв.м. под жилым блоком № (ФИО1) будет обременен частью в виде сервитута для доступа к задней границе земельного участка :ЗУ2. Предлагаемая часть земельного участка была предусмотрена вдоль сиены жилого блока ФИО1

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Авторитет» В.И.И. пояснила суду, что при разделе земельных участков возможен раздел вдоль границы земельных участков, вариант предложен без установления сервитута на основании приложения №6 (вариант №5) к заключению экспертизы ООО «Авторитет» №23/2024 от 14.06.2024. Возможны и иные варианты.

На запрос суда экспертом ООО «Авторитет» В.И.И. представлено пояснение, согласно которому фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 составляет 514 кв.м., фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО4 составляет 562 кв.м.

По результатам дополнительной экспертизы 2-10/2025 (принята к производству 13.05.2025, окончена 22.07.2025) экспертами ООО «Авторитет» предложены три варианта раздела земельного участка с кадастровым №, между ФИО4, ФИО7 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны без установления сервитута с выделением отдельного прохода на предполагаемый участок ФИО4, ФИО7, шириной прохода от 0,9 м. до 1,10 м. вдоль забора, а также с выделением им для прохода земельного участка, находящегося под навесом (литера 8), под сараями (литера 7, литера 6), а ФИО1 – земельного участка под навесом (литера 5), предложено четыре варианта вместе с координатами характерных точек.

Данные варианты разработаны на основании приложения №6 (вариант №5) к заключению экспертизы ООО «Авторитет» №23/2024 от 14.06.2024, где площадь земельного участка ЗУ:1 (ФИО2) составляет 494 кв.м. Линия раздела между образуемыми участками дома № (ФИО2) и дома № (Ломанченковой В..А., ФИО4, ФИО1) приведена с учетом первичных правоустанавливающих и землеотводных документов. Площади предлагаемых к образованию земельных участков :ЗУ2 и :ЗУ3 получены исходя из площадей каждого блока (в расчет приняты значения площадей жилых блоков № и № в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости) и с учетом Правил землепользования и застройки города Брянска; расчет произведен следующим образом: 1073 кв.м. – 494 кв.м.=579 кв.м. (остаточная площадь земельного участка на два блока). Общая суммарная площадь двух блоков № и № составляет 83,2 кв.м. (53,8 кв.м.+29,4 кв.м.=83,2 кв.м.)., в связи с чем предложен к выделу земельный участок :ЗУ2 площадью 374 кв.м. (579/83,2*53,8) и земельный участок :ЗУ3 площадью 205 кв.м. (579/83,2*29,4).

В приложении №3 заключения экспертов от 22.08.2025, с которым согласны ФИО3 и ФИО4, часть границы н4-н5-н6-н7 предлагаемого к образованию земельного участка ЗУ:2 обусловлена шириной 1,0 м со стороны фасадной границы и шириной в 1,20м, указанной на предлагаемой ФИО7 в судебном заседании 09 апреля 2025г. схеме (т. 6 л.д.103). Сарай (Лит.7) при данном варианте подлежит сносу или изменению его габаритных размеров, поскольку при таких параметрах пересекается линией раздела.

Также, экспертами представлены варианты раздела земельного участка между ФИО2, и ФИО7, ФИО4, ФИО1 по фактическому пользованию или приближенному к фактической пользованию с учетом строений, сооружений и инженерных коммуникаций, а также расстояния для обслуживания стены дома № по <адрес>, с учетом Правил землепользования и застройки, приведены в Приложениях №5 (вариант 5), №6 (вариант 6), №7 (вариант 7), №8 (вариант 8) в совокупности с координатами характерных точек.

Иные варианты, предусматривающие сервитут к образуемому земельному участку Ломанченковой В..А., ФИО4, экспертами не приведены, поскольку из протокола судебного заседания 09 апреля 2025г. (т.6 л.д.104-133) следует, что стороны Ломанченка В..А., ФИО4 и ФИО1 просили рассмотреть вопрос об образовании земельных участков, предусматривающих доступ к жилому блоку ФИО7, ФИО4, вдоль правой границы земельного участка № под навесами Лит. 8, без установления сервитута.

В отношении жилого дома ФИО1 экспертами указано, что имеется несоответствие части фактического контура сведениям ЕГРН, что возможно устранить в административном порядке путем проведения кадастровых работ по уточнению местоположения контура жилого дома блокированной застройки №.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд обоснованно принял в качестве допустимого доказательства заключения экспертизы ООО «Авторитет» №43/2023 от 25.08.2023, дополнительной судебной экспертизы №23/2024 от 14.06.2024, дополнительной судебной экспертизы №22/2025 от 22.07.2025, поскольку экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, заключения судебной экспертизы являются достоверными, обоснованными и профессиональными, составленными экспертами, обладающими необходимой компетенцией, имеющими необходимые для проведения соответствующей экспертизы образование и аттестацию. Оснований не доверять представленным заключениям экспертизы у суда не имеется, поскольку они являются ясными, полными, объективными, мотивированными, определенными, не имеющими противоречий, содержащими подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Указанное экспертное заключение подготовлено лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющими специальное образование, стаж экспертной работы.

Разрешая требования о разделе спорного земельного участка, суд произвел раздел земельного участка, исходя из правоустанавливающих и землеотводных документов, в соответствии с вариантом № 3 (приложение № 3 к заключению экспертов №22/2025 от 22.07.2025): выделил в собственность ФИО2 земельный участок площадью 494 кв.м., выделил в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4 по ? доли в праве за каждой земельный участок площадью 374 кв.м., выделил в собственность ФИО1 земельный участок площадью 205 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в приложение №3 к заключению экспертов №22/2025 от 22.07.2025, выполненному ООО «Авторитет».

Судебная коллегия не может согласиться с данным вариантом раздела земельного участка в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 Земельного кодекса РФ).

Из содержания ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу п. 3 и п. 9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 64 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Пунктами 1-3 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. п. 4, 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии с законодательством РФ в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков на территории г. Брянска установлены Правилами землепользования и застройки г. Брянска, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 № 796, которые подлежат применению при образовании земельных участков в результате выдела из уже существующего земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 в отношении его части просил выделить ему участок площадью 200 кв.м. без установления сервитута.

Судебная коллегия также находит заслуживающими внимания доводы ФИО2 о том, что ей необходимо выделить земельный участок площадью 512 кв.м., так как она фактически использует данный участок, ссылаясь на выписки из ЕГРН на земельные участки площадью 550 кв.м. и 529 кв.м., с кадастровым № и кадастровым №.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в спорном домовладении проживают только ФИО1, ФИО2 Стороны не оспаривали, что забор, разделяющий земельный участок ФИО2 и земельный участок ФИО3, ФИО4 установлен с 1974 года еще при жизни родителей.

Таким образом, раздел земельного участка необходимо производить в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласно границ, существующих на местности пятнадцать лет и более. В связи с чем, доводы ФИО3, ФИО4, что срок 15 лет нужно исчислять с момента вступления их в наследство являются необоснованными.

Кроме того, эксперт в своем заключении предусмотрел варианты раздела земельного участка по фактическому пользованию или приближенному к фактической пользованию с учетом строений, сооружений и инженерных коммуникаций, а также расстояния для обслуживания стены дома № по <адрес>, с учетом Правил землепользования и застройки, приведены в Приложениях №5 (вариант 5), №6 (вариант 6), №7 (вариант 7), №8 (вариант 8) в совокупности с координатами характерных точек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости раздела земельного участка по фактическому пользованию, признанию права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 512 кв.м., признанию права общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4 по ? доле за каждой на земельный участок площадью 361 кв.м., признанию права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 200 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в приложение №7 к заключению экспертов №22/2025 от 22.07.2025, выполненному ООО «Авторитет».

В связи с чем, решение суда подлежит изменению в части раздела земельного участка.

Разрешая требования о разделе надворных построек, суд признал за ФИО3, ФИО4 право собственности по ? доле за каждой на хозяйственные постройки: погреб Литера 4, сарай Литера 6, признал за ФИО1 право собственности на хозяйственные постройки: навес Литера 5, уборную Литера У, с учетом взаимозачета требований взыскал с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости надворных построек.

Кроме того, суд обязал ФИО3, ФИО4, ФИО1 демонтировать сарай Литера 7, навес Литера 8, обязал ФИО1 перенести на территорию своего земельного участку уборную Лит Н. с соблюдением норм и правил, регулирующих расположение надворной постройки; освободить от стройматериалов, строительного мусора придомовую территорию, со стороны фасада, в районе прохода ФИО3, ФИО4 на выделенный им земельный участок.

Обязал ФИО3, ФИО4 заложить дверные проемы в сарае Литера 6, выходящие на земельный участок ФИО1, обустроить проходы на выделяемый им земельный участок.

Решение суда не обжаловалось в апелляционном порядке ФИО3, ФИО4, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 также выразил согласие с решением суда в указанной части.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о разделе земельного участка согласно сложившегося порядка пользования, у ФИО2 отсутствует необходимость переносить забор, разделяющий ее земельный участок и земельный участок ФИО3, ФИО4

В связи с чем, решение суда подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения ООО «Авторитет» об оплате дополнительной судебной экспертизы, суд первой инстанции взыскал в пользу ООО «Авторитет» с ФИО3, ФИО4, ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 633,33 руб. с каждого.

Судебная коллегия соглашается с приведенным судом распределением судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении судебной экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Из определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 апреля 2025 года следует, что оплату стоимости дополнительной экспертизы суд возложил на ФИО3, ФИО4, ФИО1 в равных долях по первому вопросу, на ФИО2 - по второму вопросу.

ФИО2 внесена оплата в размере 120000 руб. согласно чека ордера от 28 января 2025 года.

Экспертиза проведена, выводы по которой учтены при принятии итогового судебного акта. Согласно письму ООО «Авторитет» от 12 сентября 2025 года стоимость работ по первому вопросу составляет сумму в размере 16 900 руб., по второму вопросу – 32 600 руб., общая стоимость работ составила сумму в размере 49 500 руб.

Поскольку ФИО3, ФИО4, ФИО1 не оплатили стоимость судебной экспертизы, суд пришел к верному выводу о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы по первому вопросу.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о распределении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 октября 2025 года, дополнительное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 декабря 2025 года изменить в части раздела земельного участка, произвести раздел земельного участка площадью 1073 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с вариантом № 7 (приложение № 7 к заключению экспертов №22/2025 от 22.07.2025):

- признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 512 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в приложение №7 к заключению экспертов №22/2025 от 22.07.2025, выполненному ООО «Авторитет» (обозначение :ЗУ1):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- признать право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4 по ? доле за каждой на земельный участок площадью 361 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в приложение №7 к заключению экспертов №22/2025 от 22.07.2025, выполненному ООО «Авторитет» (обозначение :ЗУ2):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 200 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в приложение №7 к заключению экспертов №22/2025 от 22.07.2025, выполненному ООО «Авторитет» (обозначение :ЗУ3):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 октября 2025 года, дополнительное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 декабря 2025 года отменить в части обязания ФИО2 перенести ограждение земельного участка (забор), разделяющего принадлежащий ее земельный участок и земельный участок ФИО3, ФИО4 и вынести в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда, дополнительное решение оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Н.П. Петракова

Судьи

И.М. Фролова

О.Г. Ильюхина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2026 г.