Решение № 2-1681/2019 2-1681/2019~М-1362/2019 М-1362/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1681/2019

Дело № 2-1681/2019

УИД 54RS0018-01-2019-002223-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Русская Телефонная Компания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит: взыскать ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 21 583, 50 (Двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек; сумму причиненного ущерба в размере 2 643,67 (Две тысячи шестьсот сорок три) рубля 67 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 927, 00 (Девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Требования мотивировал тем, что ФИО1 (далее - «Ответчик») был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») (далее - «Истец») на должность ... согласно Трудовому договору Номер от 16.02.2018г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу Номер от 16.02.2018г. в офис продаж, расположенный в г. Искитим.

С Ответчиком был заключен Договор б/н от 16.02.2018г. об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ»). Заключение ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

15.03.2018г. Ответчик был переведен на должность ... и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Номер от 05.12.2018г. трудовой договор расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, давших основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

1)04.08.2018г. в офисе продаж «S040» (адрес: 633208, <...>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «S040» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 28 028,00 (Двадцать восемь тысяч двадцать восемь рублей) 00 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № S0400000030 от 04.08.2018г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № S0400000030 от 04.08.2018г., Сличительными ведомостями № S0400000030 от 04.08.2018г.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утв. ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 июня 1995 г. N 49.

С коллективом офиса продаж «S040» был заключен Договор № Номер от «15» июля 2018г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «S040».

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 04 августа 2018г. за номером S0400000030 и подтверждается объяснениями самого сотрудника.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 21 583, 50 (Двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № S0400000030 от 04.08.2018г. на сумму 21 583, 50 (Двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

2)10.09.2018г. в офисе продаж «S040» (адрес: 633208, <...>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «S040» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 12 685,24 (Двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 24 копейки.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальны: ценностей № S0400000037 от 10.09.2018г., Инвентаризационной описью товарно-материальны ценностей, принятых на ответственное хранение № S0400000037 от 10.09.2018г., Сличительным ведомостями № S0400000037 от 10.09.2018г.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утв. ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 июня 1995 г. N 49.

С коллективом офиса продаж «S040» был заключен Договор № S040/08-2018/2 от «17» августа 2018г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являл членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «S040».

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлю вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собран трудового коллектива офиса продаж (товар) от 10 сентября 2018г. за номером Номер подтверждается объяснениями самого сотрудника.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 12 685,24 (Двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 24 копейки.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № S0400000037 от 10.09.2018г. на сумму 12 685,24 (Двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 24 копейки.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 2 643,67 (Две тысячи шестьсот сорок три) рубля 67 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности ».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже Ответчик (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 77), об отложении не просил, уважительных причин неявки не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили, уважительных причин неявки не представили.

Суд приходит к выводу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 работал у истца АО «РТК» в офисе продаж «S040» по адресу: <...> с 16.02.2018 по 05.12.2018 последовательно в должности ... с 16.02.2018 по 14.03.2015, в должности ... с 15.03.2018 по 05.12.2018.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Номер от 05.12.2018 трудовой договор с ответчиком ФИО1 расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, давших основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Совместно с ответчиком ФИО1 в офисе продаж «S040» по адресу: <...>, работали третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5

Трудовые обязанности ответчика ФИО1 и третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 связаны с непосредственным обслуживанием и использованием денежных, товарных ценностей и иного имущества работодателя.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), пере-возкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 244, 245 ТК РФ на основании приказа №S040/07-2018/1 от 15.07.2018 «об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности истцом с коллективом офиса продаж «S040» был заключен Договор № Номер от «15» июля 2018 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В состав бригады включены: ФИО3 – ..., ФИО4 – ..., ФИО1 – ...

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного до-говора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом ... (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления раз-мера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

04.08.2018г. в офисе продаж «S040» (адрес: 633208, <...>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «S040» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 28 028,00 (Двадцать восемь тысяч двадцать восемь рублей) 00 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № S0400000030 от 04.08.2018г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № S0400000030 от 04.08.2018г., Сличительными ведомостями № S0400000030 от 04.08.2018г.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

В ходе проведения проверки по факту недостачи товарно-материальных ценностей работодателем получены объяснения от работников ФИО3 и ФИО1, которые в объяснениях от 06.08.2018 признали вину в образовании недостачи.

По результатам расследования работодатель АО «РТК» пришел к выводу, что недостача товарно-материальных ценностей произошла по вине работников, ущерб разделен с учетом решения общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 04.08.2018 на ФИО1 в размере 21583,50 руб. и на ФИО3 - 6444,50 руб.

ФИО4 в инвентаризационный период в офисе не работал.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № S0400000030 от 04.08.2018г. на сумму 21 583, 50 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 244, 245 ТК РФ на основании приказа №Номер от 17.08.2018 «об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности истцом с коллективом офиса продаж «S040» был заключен Договор № Номер от «17» августа 2018 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В состав бригады включены: ФИО1 – ..., ФИО5

10.09.2018 в офисе продаж «S040» (адрес: 633208, <...>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «S040» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 12 685,24 руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальны: ценностей № S0400000037 от 10.09.2018г., Инвентаризационной описью товарно-материальны ценностей, принятых на ответственное хранение № S0400000037 от 10.09.2018г., Сличительным ведомостями № S0400000037 от 10.09.2018г.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

В ходе проведения проверки по факту недостачи товарно-материальных ценностей работодателем получены объяснения от работника ФИО1, который в объяснениях от 12.09.2018 признал вину в образовании недостачи.

По результатам расследования работодатель АО «РТК» пришел к выводу, что недостача товарно-материальных ценностей произошла по вине работника ФИО1, ущерб с учетом решения общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 10.09.2018 определен на ФИО1 в размере 12685,24 руб.

... ФИО5 в инвентаризационный период в офисе продаж не работала.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № S0400000037 от 10.09.2018г. на сумму 12 685,24 руб.

Суд, проверив соблюдение истцом предусмотренных законом правил установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, привлечения лиц к возмещению ущерба, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку порядок установления коллективной (бригадной) материальной ответственности работников офиса продаж «S040» АО «РТК» истцом соблюден, правильно определена степень вины каждого работника-члена бригады, к возмещению предъявлен фактический прямой действительный ущерб, причиненных работниками ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности вверенного имущества, порядок привлечения работников к материальной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, в соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ судом не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинения ущерба работодателю, а также о наличии оснований для снижения размера ущерба в порядке ст. 250 Трудового кодекса РФ.

Суд, приходит к выводу об обоснованности распределения суммы материального ущерба между членами бригады пропорционально фактически отработанному времени, что соответствует степени вины каждого члена бригады.

На момент рассмотрения настоящего дела материальный ущерб возмещен ФИО1 в сумме 10041,57 руб. путем удержания из заработной платы по недостаче от 10.09.2018, что подтверждается расчетными листками на имя ФИО1

Ответчик ФИО1 не возместил истцу причиненный материальный ущерб на сумму 21583,50 руб. по недостаче от 04.08.2018, 2643,67 руб. – по недостаче от 10.09.2018.

Поскольку ответчиком, размер ущерба не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, по недостаче от 04.08.2018 в сумме 21583,50 руб., по недостаче от 10.09.2018 в сумме 2643,67 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 927 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2019 № 496549.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Русская Телефонная Компания» с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба работником работодателю по недостаче от 04.08.2018 в сумме 21583,50 руб., по недостаче от 10.09.2018 в сумме 2643,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 927 руб., а всего в общей сумме 25154 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 17 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов