Решение № 2-5901/2025 2-777/2026 от 19 апреля 2026 г.

24RS0№-75

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2026 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО1 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с данными требованиями к ФИО1, просил с учётом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать ущерб, в размере 51 224 рублей 04 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 43 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей 00 копеек (л. д. 120-121).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, в добровольном порядке ущерб не был возмещен, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права (л. д. 5).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (л. д. 123).

В судебном заседании представитель истца ФИО10 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда <адрес> - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ответчиков, представителей третьих лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО1 ФИО8, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-018 является собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 14).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-020, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан УВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-002, ФИО3 Яна ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-020 являются собственниками жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (115-118). Вышеуказанная квартира принадлежит ответчикам с установлением доли в праве по 1/3, вышерасположенная квартира по отношению к квартире ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры ФИО4 из вышерасположенной квартиры ответчиков, что подтверждается актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной номы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя.

Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает не соответствие их закону, договору.

Кроме того, истцам необходимо представить доказательства размера ущерба. Ответчик вправе оспаривать размер.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истцы при рассмотрении данного гражданского дела обязаны доказать: сам факт причинения вреда их имуществу в результате противоправных действий ответчика (в данном случае сам факт причинения вреда имуществу истцов в результате пролива), размер причиненного вреда. Ответчик обязан доказать факт отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истцов.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству ФИО4, судебной экспертизы в ООО «Департамент оценочной деятельности», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения дефектов в результате пролития ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с локальным сметным расчетом №, составляет 55 579 рублей 98 копеек (л. д. 56-93).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая экспертное заключение ООО «Департамент оценочной деятельности», по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключен и приведены методики исследования, квалификация специалистов подтверждена документально. В этой связи доводы ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы ввиду не квалифицированности эксперта не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание поступление воды в квартиру истца сверху при отсутствии аварий и протечек на сетях общего пользования, суд приходит к выводу о затоплении квартиры истца именно из квартиры ответчиков, располагающейся выше этажом над квартирой истца. При установленных обстоятельствах дела именно на ответчиках лежала обязанность опровергнуть причинение вреда истцу в связи с ненадлежащим содержанием принадлежащего им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) недвижимого имущества.

Дав оценку установленным судом обстоятельствам, суд находит, что требование истца о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежат удовлетворению с учетом определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения дефектов в результате пролития и составляет 55 579 рублей 98 копеек, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт затопления <адрес> принадлежащей истцу из <адрес>, находящейся этажом выше, принадлежащей ответчикам. Кроме того, доказательств, что имеется иной более разумный и распространенный в обороте способ восстановления нарушенного права истца, требующий меньших затрат, чем установлено заключением судебной экспертизы, ответчиками не представлено.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 обращался в страховую компанию ООО «СберСтрахование», которые признали случай с пролитием <адрес> страховым, осуществили выплату страхового возмещения в размере 4 354 рублей 96 копеек.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков соразмерно доли в праве в пользу истца ущерб в размере 51 224 рублей 04 копеек, с учётом произведенной страховой выплаты в размере 4 354 рублей 96 копеек.

Доводы стороны ответчика, что надлежащим ответчиком выступает страховая компания, является необоснованным, поскольку истец ФИО4 самостоятельно определил надлежащих ответчиков в лице причинителей ущерба принадлежащему ему на праве собственности жилому объекту.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил расходы по проведению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент оценочной деятельности» в размере 43 500 рублей 00 копеек (л. д. 103), при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 1 770 рублей 00 копеек (л. д. 3), которые подлежат взысканию с ответчиков соразмерно доли в праве собственности.

В силу требований 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм следует, что собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

С учетом того, что ответчики не доказали отсутствие своей вины в произошедшей пролитии, суд считает, что причины пролива помещения <адрес> связаны с непосредственными действиями собственников вышерасположенной квартиры - ответчиков по делу, которые не предприняли все возможные меры по содержанию принадлежащего им имущества, чтобы исключить причинение вреда другим лицам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что течь происходила из стояка, относящегося к общему имуществу дома. В акте осмотра, указано, что течь установлена именно из вышерасположенной квартиры. Таким образом оснований для исключения акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ из доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-020, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-002, ФИО3 Яны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-020 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: 04 12 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-018 ущерб, причиненный затопление квартиры в размере 51 224 рублей 04 копеек, соразмерно доли в праве собственности по 17 074 рубля 68 копеек с каждого; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43 500 рублей 00 копеек, соразмерно доли в праве собственности по 14 500 рублей 00 копеек с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей 00 копеек, соразмерно доли в праве собственности по 590 рублей 00 копеек с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2026 г.