Решение № 12-211/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-211/2020

№ 12-211 2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 24 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО8 в интересах ФИО7

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново по делу об административном правонарушении от 26 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13. КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией оружия «Grand Power» Т 12 F № №.

Постановлением признано установленным, что 27 марта 2020 года в 19 часов ФИО7, находясь в <адрес><адрес> произвел выстрелы из оружия «Grand Power» Т 12 F № (разрешение серия РОХа №), т.е. в не отведенном для этого месте.

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба защитника ФИО8 в интересах ФИО7, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья неверно оценила доказательства, оснований для привлечения к административной ответственности у суда не имелось, протоколы заполнены с нарушением требований закона и не могут быть использованы в качестве доказательств, мировой судья необоснованно отклонила ходатайство защитника о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством (в протоколе не указаны дата составления, не был допущен защитник ФИО8), не учтена позиция защиты, мировой судья неверно разъяснила порядок обжалования постановления в части исчисления срока для обжалования.

Вместе с жалобой защитником ФИО8 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированное тем, что постановление по делу об административном правонарушении направлено 03.08.2020, а получено 07.08.2020.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания ФИО7, защитник ФИО8 и участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО2 в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались. Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11. КоАП РФ).

Согласно разъяснений, данных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1. - 5.25., 5.45. – 5.52., 5.56., 5.58. КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1. КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении направлено ФИО7 по адресу: <адрес> (л.м. 66, 71), а ФИО7 проживает по адресу: <адрес> (л.м. 4), в связи с чем не было им получено. Согласно расписке ФИО7 (л.м. 78) копию обжалуемого постановления он получил 17.08.2020 и в этот же день его защитник ФИО8 подал жалобу на указанное постановление (л.м. 80-82).

При таких обстоятельствах, установленный ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ срок для подачи жалобы на постановление не пропущен, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении ему срока обжалования судебного постановления не имеется.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 20.13. КоАП РФ установлена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.13. КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15 мая 2002 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 3); объяснениями ФИО7, что он распивал спиртные напитки с ФИО3 и в результате своих неправильных действий он произвел выстрел из пистолета в квартире ФИО3, резиновая пуля попала ему в руку. После этого его связали и положили на пол. Не может пояснить почему в квартире были обнаружены три гильзы (л.м. 4, 19), объяснениями ФИО3 о том, что после совместного употребления спиртных напитков в её квартире ФИО1, находясь в неадекватном состоянии, выстрелил из пистолета в пол рядом с её ногами, после этого проверив обойму патронов, выстрелил себе в левую руку, затем произвел еще один выстрел. Она выбежала на улицу, где обратилась за помощью к молодым людям, которые связали ФИО7 и отобрали у него пистолет (л.м. 5, 13); рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО2 о том, что ФИО7, находясь в <адрес><адрес> произвел выстрелы из пистолета «Grand Power» Т 12 F №. Следователь изъял данный пистолет из указанной квартиры (л.м. 10); согласно сообщению в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, поступившему из 7 Городской клинической больницы 28.03.2020 в 01 час 15 минут в <адрес><адрес> ФИО7 получил огнестрельное ранение левой кисти. В алкогольном опьянении он сам себе выстрелил в руку из травматического пистолета (л.м. 4); из рапорта инспектора ППС УМВД России по Ивановской области ФИО4 следует, что прибыв в <адрес><адрес> они обнаружили лежащего мужчину в крови, его руки были связаны сзади скотчем, на левой ладони была свежая рана. Со слов хозяйки квартиры ФИО3 она распивала спиртные напитки с ФИО7, который выстрелил из травматического пистолета в пол, затем выстрелил еще раз и ранил себя в левую руку. После этого она выбежала на улицу за помощью. Далее ФИО5 и ФИО6 связали ФИО7 и вызвали полицию (л.м. 12); в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес><адрес>, откуда изъяты три предмета цилиндрической формы зеленого цвета, два предмета шарообразной формы, бутылка, два стакана, марлевый тампон, пистолет «Grand Power» Т 12 F № (л.м. 14-18); согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный пистолет модели «Grand Power» Т 12 F № калибра 10*28 мм относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. К огнестрельному оружию данный пистолет не относится. Пистолет пригоден для стрельбы. Внесения каких-либо изменений в конструкцию пистолета не обнаружено. Представленные пять патронов являются пистолетными патронами травматического действия калибра 10*28 мм. Пять патронов пригодны для стрельбы и к боеприпасам не относятся (л.м. 25-28).

Суд отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13. КоАП РФ, правовое значение имеет факт осуществления стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, поскольку угрожает жизни и здоровью граждан, поэтому влечет установленную административную ответственность по ч. 2 ст. 20.13. КоАП РФ. ФИО7, находясь в <адрес>, т.е. в неотведенном для стрельбы месте, произвел выстрелы из травматического пистолета «Grand Power» Т 12 F №, поэтому его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13. КоАП РФ.

Вывод постановления о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.13. КоАП РФ, основан на исследованных мировым судьей доказательствах. Несогласие ФИО7 и его защитника ФИО8 с данной оценкой не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вопреки утверждению в жалобе доказательства правильно оценены мировым судьей, все доводы защитника проверены и обоснованно признаны несостоятельными, вина ФИО7 в совершении административного правонарушения установлена.

Доводы защитника ФИО8, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, поскольку в протоколе не указана дата его составления, защитник ФИО8 не был допущен, мировой судья необоснованно отклонила его ходатайство о признании протокола недопустимым доказательством, проверялись мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными. С выводами мирового судьи суд полностью согласен.

Неправильное указание мировым судьей порядка обжалования постановления в части исчисления срока для обжалования не является основанием для отмены постановления.

Таким образом, вывод о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.13. КоАП РФ является правильным. Административное наказание назначено ФИО7 в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 20.13. КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений при производстве у мирового судьи не усматриваю. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново от 26 июня 2020 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Иваново от 26 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО8 в интересах ФИО7 без удовлетворения.

Судья А.В. Шахов