Приговор № 1-91/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017

К уголовному делу № 1-91/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 21 ноября 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Петенко Е.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Крыловского района Калинова О.В.,

с участием защитника подсудимого адвоката АК ККАП ст. Крыловской Маковей А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренных ч.5 ст. 159 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным не исполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, являясь с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Сем Агро», выполняя функции руководителя данной организации, выразившиеся в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сем Агро», а также в единоличном принятии решений о расходовании денежных средств указанной коммерческой организации, действуя от имени и в интересах ООО «Сем Агро», в том числе при совершении данным юридическим лицом сделок в сфере предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, используя доверительные отношения с ИП В.В.В., путем злоупотребления его доверием, решил похитить имущество - подсолнечник, в количестве 69 930 кг на сумму 3 986 000 руб., принадлежащие ИП В.В.В., в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «Сем Агро» ФИО1, который при заключении договора выступал как физическое лицо, и ИП В.В.В. заключен договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец ИП В.В.В. обязуется поставить и передать в собственность покупателю ФИО1 , а покупатель обязуется принять и оплатить подсолнечник в количестве 69 930 кг по цене 57 рублей за 1 кг на сумму 3 986 000 рублей. Покупатель обязан оплатить продукцию до ДД.ММ.ГГГГ путем перечислением денежных средств на расчетный счет продавца или наличными денежными средствами. Переход права собственности на подсолнечник покупатель приобретает с момента оплаты полной стоимости товара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вывез с территории склада ИП «В.В.В.», расположенного по адресу: <адрес>, № б/н подсолнечник в количестве 69930 кг, согласно указанного договора. Осуществляя свой преступный умысел и осознавая, что денежные средства ИП В.В.В. в полном объеме не вернет, ФИО1 в нарушении принципа предпринимательской деятельности, направленного на извлечение прибыли, реализовал, в том числе и полученный от ИП В.В.В. подсолнечник ИП Н.И.Ю., по заведомо невыгодной цене - 56, 36 рублей за 1 кг, которая произвела с директором ООО «Сем Агро» ФИО1 расчет своевременно и в полном объеме и перевела на счет ООО «Сем Агро» денежные средства за поставленную продукцию в общем количестве 136 427 кг в размере 7 689 050 рублей, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Директор ООО «Сем Агро» ФИО1, имея реальную возможность произвести оплату за поставленный ИП В.В.В. подсолнечник по договору купли-продажи, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по договору, частично погасил задолженность в сумме 1 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП В.В.В. от ООО «Агро Союз», и без объективных причин, свидетельствующих о невозможности производства расчетов, денежные средства ИП В.В.В. не перечислял, а тратил их на собственные нужды. Директор ООО «Сем Агро» ФИО1, не желая исполнять обязательства по договору по оплате поставленного ему ИП В.В.В. подсолнечника, не расплатился, таким образом, похитил подсолнечник в количестве 52 385 кг по цене 57 рублей за 1 кг на сумму 2986000 руб., принадлежащий ИП В.В.В.. Таким образом, директор ООО «Сем Агро» ФИО1, имея возможность исполнить договорные обязательства по оплате поставленного ИП В.В.В. подсолнечника, и реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, расчеты в полном объеме с ИП В.В.В. не произвел, распорядившись, полученными от реализации похищенной им продукции, денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ИИ В.В.В. значительный ущерб в сумме 2 986 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в деле государственный обвинитель старший помощник прокурора Крыловского района Калинов О.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.

Защитник подсудимого адвокат Маковей А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший В.В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил суд взыскать с подсудимого в его пользу в счет возмещения материального ущерба 2 986 000 рублей, не настаивал на суровом наказании для виновного.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы в судебном заседании государственным обвинителем по ч.5 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным не исполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, в материалах дела имеется медицинская справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Крыловская центральная больница», согласно которой ФИО1 на учете в психиатрическом кабинете ранее не состоял и не состоит в настоящее время.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания установлено, что ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, осознанно руководил ими, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому за содеянное суд учитывает категорию совершенного преступления, относящуюся к преступлениям средней тяжести, суд учитывает личность подсудимого, согласно имеющейся в материалах уголовного дела общественной характеристики, удостоверенной Администрацией Крыловского сельского поселения, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом установлены смягчающие наказание обстоятельства- чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая категорию совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, суд назначает наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 5 ст. 159 УК РФ- 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего В.В.В. материальный ущерб в размере 2 986 000 (два миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригинал договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Н.И.Ю. и директором 000 «Сем Агро» ФИО1, оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет -фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал акта сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2016 г, между ИП Н.И.Ю. и директором ООО «Сем Агро» ФИО1, выписка по счету ООО «Элитагро», открытого в ПАО «Сбербанк», выписка по счету ООО «Сем Агро», открытого в ПАО «Сбербанк», выписка по счету ООО «Перспектива», открытого в ПАО «Сбербанк», выписка по счету ООО «Рубин», открытого в ПАО «Сбербанк», договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 и ИП В.В.В., платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – подпись