Решение № 2-845/2018 2-845/2018~М-774/2018 М-774/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-845/2018

Дело № 2-845/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДДММГГГГ по состоянию на ДДММГГГГ в сумме 84 621 рубль 28 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 738 рублей 64 копейки. Свои требования мотивировали тем, что ДДММГГГГ истцом с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 598 000 рублей под 22,5 % годовых сроком на 84 месяца.

Согласно п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500% в день от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользования кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 17 мая 2017 года задолженность по договору составляет 84 621 рубль 28 копеек, в том числе: просроченные проценты - 9 732 рубля 29 копеек, просроченный основной долг - 66 712 рублей 92 копейки, неустойка за просроченные проценты - 5 333 рубля 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2 843 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчику ФИО1 направлено извещение о времени и месте судебного заседания по месту жительства, и регистрации, заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с неявкой адресата. Кроме того, ответчик ФИО1 мог получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ ФИО1 признан извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 420 - 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Судом установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 13 февраля 2014 года в соответствии с нормами ГК РФ заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил потребительский кредит в сумме 598 000 рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Погашение суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора должно осуществляться ежемесячно, начиная с ДДММГГГГ ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному информационному графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 16 686 рублей 56 копеек.

Денежные средства в сумме 598 000 рублей банком были предоставлены заемщику, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России, в которой указано: зачислить ФИО1 на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 13 февраля 2014 года 598 000 рублей, копия которой представлена суду.

Заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее исполняет не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 17 мая 2017 года в сумме 84 621 рубль 28 копеек, в том числе: просроченные проценты - 9 732 рубля 29 копеек, просроченный основной долг - 66 712 рублей 92 копейки, неустойка за просроченные проценты - 5 333 рубля 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2 483 рубля, что подтверждено представленным истцом расчетом суммы иска.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен, суд находит его правильным.

Согласно пункта 3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитентного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12 апреля 2017 года ПАО Сбербанк Северный банк заемщику ФИО1. было направлено требование № СБ-38 исх/420 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 12 марта 2017 года. Однако указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

22 июня 2017 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности.

26 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 18, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района был вынесено судебный приказ № 2-1071/2017 о взыскание с ФИО1 в пользу года ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2014 года по состоянию на 17 мая 2017 года в сумме 84 621 рубль 28 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1 369 рублей 32 копейки, а всего 85 990 рублей 70 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района от 03 июля 2018 года на основании поступивших возражений от ФИО1 судебный приказ № 1071/2017 от 26 июня 2017 года был отменен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своего обязательства до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, на основании представленных истцом доказательств, учитывая их непредставление ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленных пени, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере 2 738 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2014 года по состоянию на 17 мая 2017 года в сумме 84 621 рубль 28 копеек, в том числе: просроченные проценты - 9 732 рубля 29 копеек, просроченный основной долг - 66 712 рублей 92 копейки, неустойка за просроченные проценты - 5 333 рубля 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2 843 рубля, возврат госпошлины в размере 2 738 рублей 64 копейки, а всего взыскать 87 359 (восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 92 копейки.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд.

Судья М.Ю. Соболева