Решение № 2-1498/2025 2-1498/2025~М-1074/2025 М-1074/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1498/2025

Дело № 2-1498/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2025-002359-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «СВД» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 20780 руб. под 35.45 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлен размер процентной ставки 35.45% годовых, размер неустойки 1% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО ПКО "СВД" ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав № передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «НБК». Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 148775 руб. 9 коп. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований), их них основной долг 20780 руб. 00 коп., проценты 89725 руб. 79 коп. Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО "ПКО "НБК". ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника, отменен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром должников ООО "ПКО "НБК" передана задолженность по кредитному договору в размере 148775 руб.9 коп., из которых сумма основного долга составляет 20 780 руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «НБК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148775 руб. 9 коп., проценты за пользование кредитом в размере 35.45 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 20780 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по государственной пошлине в размере 5463 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец - представитель ООО ПКО «НБК», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал, об удовлетворении заявленных требований и просил рассмотреть дело без участия представителя, извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО2, в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения извещена судом надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонилась, поскольку конверт, направленный в ее адрес, возвращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик о рассмотрении дела без своего участия не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат. Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № в порядке и на условиях договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 20 700 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п. 1.1), заемщик обязуется возвращать кредит уплачивать проценты за пользование кредитом и вознаграждение за открытие и введение ссудного счета в порядке, указанном в таблице (п. 3.1), заемщик обязуется ежемесячно в сроки указанные в разделе Таблицы "дата платежа", уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период (п.3.2), Сумма кредита составляет 20 700 рублей на срок 12 месяцев, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 35.45 % годовых, ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) 2310руб. 00 коп. (л.д. 10-11).

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 20700 руб. 00 коп., подтверждается мемориальный ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88644 руб. 70 коп. - сумма основного долга, 20700 руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом 67 864 руб. 70 коп. (л.д. оборот 9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Долговое агентство+" (цедент) на основании договора передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ООО "СВД"(цессионарий)(л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "НБК" было переименовано в ООО "ПКО "НБК"(л.д. 19,20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "СВД" (цедент) на основании договора № передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО "НБК"(цессионарий), а цессионарий принял и оплатил их (л.д.оборот 11-12, оборот 12).

ООО «ПКО НБК» направило в адрес ФИО1 уведомление об состоявшейся уступке права требований и об оплате задолженности на дату формирования документа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110505 руб. 79 коп. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПКО "НБК" (заказчик) и ИП ФИО9 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, стоимость услуг составляет 25 000 руб., которые оплачены заказчиком (д.д.оборот 15,16).

За ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы, и регистрационные действия не производились (л.д. 46).

Сведениями Инспекции государственного технического надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним в базе данных не регистрировались (л.д. 48).

По данным Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме. Факт предоставления суммы кредита ответчиком не оспаривается. Обязательства по возврату кредита с процентами заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая переуступлена истцу.

Расчет и период образования предъявленной задолженности не оспорен, контррасчет отсутствует. Данных о внесении платежей в счет погашения задолженности по договору суду не представлено. Расчет истцом произведен верно, действующему законодательству не противоречит. Сведений о платежах, которые приняты Банком и не учтены при расчете задолженности, не имеется. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Наличие задолженности в актуальном размере подтверждено материалами дела.

Удовлетворяя требования Банка, суд взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Суд отмечает, что требования о взыскании суммы процентов за пользование займом, неустойки на будущее время до дня фактической оплаты суммы долга не противоречит положениям закона, в связи с чем подлежат удовлетоврению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы выполняют не только компенсационную функцию, они также призваны дисциплинировать физических и юридических лиц, предотвращая необоснованное заявление ими требований.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи ИП ФИО9, которая согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязанность по осуществлению комплекса юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, расположенных на территории РФ, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (п.1.1) (л.д. оборот 15-16).

Выполненные работы по ознакомлению с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, консультация заказчика, проверке платежей, составлению расчета задолженности по кредиту, составлению искового заявления, формировании, подготовке и направлении дела в суд в отношении ответчика подтверждены актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на оплату услуг в размере 25 000 руб. (л.д. 16).

Фактическую оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборот 16).

В определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из судебной практики, критериями, при помощи которых определяется разумность взыскиваемых расходов, являются в совокупности объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Названные нормы свидетельствуют о праве стороны произвести оплату услуг любого представителя по своему усмотрению, определяя размер оплаты исходя из вышеизложенных критериев.

Расходы на оплату юридических услуг, оказанных истцу представителем, суд определяет к возмещению с учетом совокупности условий, характеризующих разумный предел возмещения расходов, учитывает объем оказанных услуг, категорию дела, характер спора, и полагает, что подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины при обращении за судебной защитой в размере 5463 руб. 00 коп. (л.д. 7,оборот 7,8).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 148775 руб. 9 коп., проценты за пользование кредитом в размере 35.45 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 20780 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5463 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 г.

Судья: подпись Е.Б. Лищенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу

Дело № 2-1498/2025

находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2025-002359-47