Приговор № 1-751/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-751/2023

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 мая 2023 года.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дзгоевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Воскобойниковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хетагурова Т.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, состоящего в браке и имеющего одного ребёнка, военнообязанного, судимого ... Советским районным судом <адрес> по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, зарег. и прож. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, решение вступило в законную силу ..., после чего не пересматривалось. При этом, согласно базе ФИС ГИБДД-M, Г азаев А. А. сдал водительское удостоверение в подразделение ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ....

..., примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, согласно статье 4.6 КоАП РФ. подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания, за совершение административнопАправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц 200», государственно регистрационным знаком <***>, по адресу РСО- Алания, <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Кия Серато» с государственнорегистрационным знаком А 008 HP 15 RUS, под управлением ФИО2 В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, прибывшим на место ДТП, инспектором ДПС, последний был отстранен от права управления транспортным средством, а также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе технического средства «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора 004152, на что ФИО1 дал свое согласие. По результатам прохождения процедуры освидетельствования у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,536 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. После чего уполномоченным должностным лицом ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения специализированном в медицинском учреждении ГБУЗ РНД М3 РСО-Алания от прохождения которого ФИО1 отказался.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Хетагуров Т.Х. подтвердил добровольность заявленного её подзащитным, после проведения консультаций с ним ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением и признанием своей вины.

Государственный обвинитель Воскобойникова С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных выше обстоятельствах, действиям подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, у врача-психиатра не наблюдается, не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не находит, при этом в качестве смягчающих обстоятельств, суд признаёт наличие одного малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, его исправление, возможно назначив ему наказание в виде обязательных работ, с назначением в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При этом, с учётом данных о личности и имущественного положения, суд не находит целесообразным назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа.

Назначая размер как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 и смягчающие обстоятельства.

Основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО1, судом не установлено.

Определяя окончательное наказание, то поскольку данное преступление совершено до вынесения в отношении ФИО1 приговора от ... Советским районным судом <адрес> по ст.264.1 ч.1 УК РФ, коим ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постольку указанное наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначаемому наказанию по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом срок дополнительного наказания подлежит исчислению согласно приговора от ....

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - СД – диск хранящийся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле; - автомобиль марки «Мерседес-Бенц 200», государственно регистрационным знаком <***>, хранящийся у ФИО3, следует оставить в её распоряжении.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Хетагурова Т.Х., за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором от ... Советским районным судом <адрес> РСО-Алания, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок основного наказания в виде обязательных работ ФИО1, исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с приговором от ....

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - СД диск хранить в уголовном деле; - автомобиль марки «Мерседес-Бенц 200», государственно регистрационным знаком <***>, оставить в распоряжении ФИО3

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна: