Решение № 2-441/2025 2-441/2025(2-6625/2024;)~М-5289/2024 2-6625/2024 М-5289/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-441/2025

Дело №/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> № года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Е.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> о прекращении права собственности на гараж, исключении записи регистрации права из ЕГРН, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о прекращении права собственности на гараж, исключении записи регистрации права из ЕГРН, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является единственным наследником своего отца — ФИО3. В наследственную массу входит в том числе, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, кадастровый №. Данный гараж ранее имел адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В последующем ему был присвоен адрес: <адрес>. Данный гараж принадлежал умершему на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ГК «Береговой» от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения ТР № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Росреестр по <адрес> для постановки гаража на кадастровый учет на основании имеющихся документов для последующего получения свидетельства о праве на наследство, однако, уведомлением № было отказано во включении в ЕГРН сведений, так как объект уже ранее учтенный как бесхозяйный объект недвижимости и оформлен в собственность Администрации <адрес>. Ссылаясь на вышеуказанные доводы, истец считает, что его права нарушены, в связи с чем обратился в суд.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Тюменская областная нотариальная палата (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 53).

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования об исключении записи регистрации права из ЕГРН, признании права собственности поддержали в полном объеме, требование о прекращении права собственности Администрации на объект – просили разрешить на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что постановка объекта на учет в качестве бесхозяйного, не лишает истца возможности зарегистрировать право, в данной части ответчик не возражает против удовлетворения требований, в части требования о прекращении права собственности Администрации - возражает, поскольку такое право за ответчиком не зарегистрировано.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом доказательств уважительности не явки в судебное заседание суду не представлено, в суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснили, что гараж № никогда не был бесхозным, им пользовался ФИО3 для хранения своего автомобиля и личных вещей, а после его смерти стал пользоваться его сын ФИО2 Замечаний к техническому состоянию гаража со стороны ГК «Береговой» никогда не было, территория перед въездом в гараж убиралась, зимой расчищался снег, членские взносы со стороны ФИО3 и ФИО2 в кооператив регулярно оплачивались. По какой причине Администрация <адрес> оформила право собственности на гараж им не известно. Считают, что требования истца правомерны, не возражают против удовлетворения иска в полном объеме. (л.д. 46-47).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 2 принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, правообладателем значится Администрация <адрес>.

Основанием постановки на учет как бесхозяйного объекта послужил приказ Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», которым на орган местного самоуправления возложено решение вопросов местного значения: принятие решений и проведение на территории городского округа мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости; направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Указанным законом в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон 218-Ф3) введена статья 69.1, устанавливающая порядок выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости. В соответствии с п. 1 указанной статьи, органы местного самоуправления проводят на территориях Российской Федерации и субъектов соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со ст. 69 Закона 218-Ф3 считаются ранее учтенными объектами недвижимости, внесению в ЕГРН сведений о правообладателях таких объектов.

Объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, гараж №, расположенный на территории гаражного кооператива «Береговой», имеет статус «ранее учтенный», порядок выявления правообладателей учтенных объектов недвижимости определен ст. 69.1 Закона №-Ф3.

В соответствии с п. 20 ст 69.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ в случае, если проведенные мероприятия не позволили выявить правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, не прекратившего свое существование, уполномоченный орган, представляет заявление о постановке такого объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости и решение о выявлении бесхозяйного здания, сооружения, помещения, машино-места, или объекта незавершенного строительства.

Во исполнение ст. 69.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 департаментом был утвержден приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и направлено заявление в Управление Росреестра по <адрес> о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости гаража указанного в приложении к приказу. Отметка в ЕГРН о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимости внесена ДД.ММ.ГГГГ №У.

Таким образом, судом установлено что, проведенные департаментом мероприятия по выявлению правообладателей учтенных объектов недвижимости не позволили выявить правообладателя данного гаража, в связи с чем, он и был поставлен на учет как бесхозяйный объект.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путём признания права.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основание п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения ТР № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 2 принадлежал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14,16,17).

Как следует из регистрационного удостоверения ТР № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее гаражу был присвоен адрес: <адрес>, гараж 19, 2.

На основании приказа об изменении адреса от ДД.ММ.ГГГГ спорному объекту присвоен адрес: <адрес>, гараж 2 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана членская книжка на вышеуказанный гараж, согласно которой установлено, что бывший собственник надлежащим образом оплачивал членские взносы (л.д. 11-12).

После смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство, является истец. Нотариусом заведено наследственное дело №, что отражено в справке нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ М 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Как указано в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Анализируя представленные доказательства, исходя из того, что гараж принадлежал ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в порядке наследования перешло к ФИО2, являющемуся единственным наследником, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании за истцом права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 2, кадастровый № и исключении записи регистрации права из ЕГРН №У от ДД.ММ.ГГГГ о принятии объекта недвижимости – гаража №, расположенного по адресу: <адрес> на учет как бесхозяйного объекта недвижимости

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что объект недвижимости (гараж) с кадастровым 72:23:0208001:6405 не является объектом учета реестра муниципального имущества (не является муниципальной собственностью) требование о прекращении права собственности Администрации <адрес> на гараж удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес> о прекращении права собственности на гараж, исключении записи регистрации права из ЕГРН, признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 2, кадастровый №.

Исключить запись регистрации права из ЕГРН №У от ДД.ММ.ГГГГ о принятии объекта недвижимости – гаража №, расположенного по адресу: <адрес> на учет как бесхозяйного объекта недвижимости.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Мамаева

Копия верна

Судья Е.А. Мамаева