Апелляционное постановление № 22-187//2018 22К-187/2018 от 17 января 2018 г. по делу № 22-187//2018

Судья Пашук И.О. Дело № 22 – 187//2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 18 января 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда ФИО1,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО2 на постановление Томского районного суда Томской области от 29 декабря 2017 года, которым

ФИО2, родившемуся /__/ в /__/, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 февраля 2018 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав обвиняемого ФИО2, выступление адвоката Чарикова И.И. в защиту последнего, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саенко А.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

ФИО2 обвиняется по ч. 2 ст. 162 УК РФ в совершении 26 декабря 2017 года совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия (пистолета и ножа), на /__/ по адресу: /__/, в ходе которого были похищены денежные средства /__/ в сумме 400 рублей, а также имущество Б. стоимостью 20000 рублей.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 26 декабря 2017 года.

27 декабря 2017 года в 19 часов 00 минут ФИО2 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

28 декабря 2017 года ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В связи с наличием оснований полагать, что ФИО2 может совершить другие преступления, а также скрыться от органов следствия и суда старший следователь СО ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области Е. с согласия начальника указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании с участием сторон, и постановлением Томского районного суда Томской области от 29 декабря 2017 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2, выражая несогласие с постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что выводы суда об отсутствии у него регистрации по месту жительства, работы и прочных социальных связей не соответствуют действительности, так как после освобождения он арендовал автомобиль и был трудоустроен водителем такси, имеет родственников (родных брата и сестру), проживающих в Томской области, с которыми поддерживает родственные отношения, а также до осуждения к лишению свободы имел регистрацию по месту жительства в /__/.

Просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях помощник прокурора района Потапов Д.Е. просит постановление в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого ФИО2

По результатам рассмотрения ходатайства следователя суд, выслушав доводы, представленные сторонами, и изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о том, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует расследованию уголовного дела и рассмотрению его судом в разумные сроки, основаны на положениях ст. 97, 99, 108 УПК РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела и сомнений в правильности не вызывают.

ФИО2 обвиняется по ч. 2 ст. 162 УК РФ в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности спустя менее месяца после освобождения из исправительного учреждения в период условно-досрочного освобождения.

Ранее ФИО2 судим и отбывал наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, регистрации и места жительства не имеет, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: /__/, в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Томской области (л.д. 85). По прежнему месту жительства в детском доме (/__/) ФИО2 характеризуется отрицательно.

Доводы обвиняемого ФИО2 о наличии у него места работы и легального источника дохода материалами уголовного дела не подтверждены.

Поэтому с учетом обвинения ФИО2 в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое УК РФ предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, наличия у него судимости, отсутствия места жительства и легального источника дохода, склонности ФИО2 к совершению правонарушений, выводы суда о том, что, находясь на свободе, она может совершить новые преступления, а также скрыться от следствия и суда, являются правильными.

С учетом указанных выше обстоятельств изменение меры пресечения ФИО2 на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, невозможно, так как иные меры пресечения не могут обеспечить достижения целей избрания меры пресечения, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Материалы, приложенные к ходатайству следователя, содержат достаточные данные, подтверждающие возможную причастность ФИО2 к совершению инкриминированного ему преступления.

Данные о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ,

постановил:

постановление Томского районного суда Томской области от 29 декабря 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы обвиняемого ФИО2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья