Решение № 12-286/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-286/2017

Дело №

Судья Добролюбова Е.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 11 апреля 2017 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., с участием защитника Шилкина А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что являясь по решению мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком алиментов ФИО7 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, допустил их неуплату без уважительных причин в течение двух и более месяцев, за что предусмотрена ответственность по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его деяниях такого квалифицирующего признака, как неуплата алиментов без уважительных причин, характерного для вменённого ему правонарушения. Считает, что мировой судья вынес обжалуемое постановление без учёта доказательств наличия уважительных причин для неуплаты алиментов.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО9., доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили жалобу удовлетворить.

ФИО10. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав стороны, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировой судья правильно пришёл к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, будучи отцом несовершеннолетнего ребёнка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., достоверно зная о судебном решении (судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) и возбуждённом ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а именно допустил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения вменяемого ФИО1 в вину правонарушения подтверждается, помимо протокола об административном правонарушении, совокупностью представленных в материалах дела доказательств – копией исполнительного листа (л.д. 11), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 12), постановлением о расчёте задолженности (л.д. 13).

ФИО1, будучи отцом ребёнка – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., достоверно зная о необходимости уплаты алиментов на его содержание, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от уплаты алиментов уклонился, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., которая была погашена только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Статьёй 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Семейный Кодекс Российской Федерации предусматривает возможность заключения между родителями соглашения о добровольной уплате алиментов (ст.80 СК РФ).

При этом добровольный отказ от получения алиментов на содержание ребёнка законодателем не допускается, так как взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Ссылка на то, что ФИО1 не имел возможности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, поскольку не работал, занимался воспитанием детей от второго брака, между им и бывшей супругой была договорённость о временной неуплате алиментов, не может быть расценена как уважительная причина неуплаты алиментов, поскольку этим нарушаются права детей на получение алиментов от своего родителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 приведенного Перечня алименты могут быть взысканы не только с заработной платы, но и с других видов доходов, например с пенсии, стипендии, пособия по безработице, доходов от передачи в аренду имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Интермоторс», после чего, получив по месту работы заём в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ погасил образовавшуюся задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты>.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, в период с ноября 2016 г. по январь 2017 г. он не был трудоустроен, алименты не выплачивал.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1, в указанный период времени, предпринимались какие-либо попытки к осуществлению самостоятельного поиска работы, а также к регистрации в органах государственной службы занятости населения в целях последующего трудоустройства, при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии уважительности причин неуплаты им алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка более двух месяцев.

Ввиду вышеизложенного, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Доводы защиты о том, что до рассмотрения дела мировым судьей вся задолженность по алиментам была погашена, не может послужить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного т.5.35.1 ч.1 КоАП РФ на период совершения административного правонарушения.

Мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Отсутствие в обжалуемом постановлении указания на имеющиеся смягчающие вину обстоятельства не является существенным, поскольку наказание ФИО1 не назначено в максимальном размере.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершённого правонарушения мировым судьёй установлены правильно, а назначенное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов соответствует как тяжести содеянного, так и личности осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова