Решение № 2-2208/2017 2-2208/2017 ~ М-2272/2017 М-2272/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2208/2017

к делу № 2-2208\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием истицы ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Глущенко Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ОАО «Альфастрахование» о расторжении договора страхования, о взыскании страховой премии и платы за включение в программу страхования, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «Совкомбанк», ОАО «Альфастрахование» о расторжении договора страхования, о взыскании страховой премии и платы за включение в программу страхования, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1 и ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» (правопреемником в настоящее время является ПАО «СОВКОМБАНК») был заключен договор потребительского кредита №. Индивидуальные условия договора потребительского кредита следующие: сумма кредита - 153 061,22 руб.; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту - 80269,02 рублей; общая сумма выплат по кредиту - 233 400,24 рубля; цели использования кредита - на потребительские цели; валюта, в которой предоставляется кредит - российский рубль; процентная ставка - 29,90% годовых; полная стоимость кредита - 34,39% годовых; размер платежа по кредиту - 6489,31 рублей. Вышеуказанный кредит был предоставлен ОАО «СОВКОМБАНК» под условием участия в Программе добровольной страховой защиты заемщиков. Согласно пункта 6 заявления-оферты со страхованием, банк подключает ее к Программе добровольной страховой защиты заемщиков. Согласно условиям данной Программы, она является застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком) от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Программа направлена на снижение ее рисков по обслуживанию кредита и включает в себя следующие обязанности банка: застраховать ее за счет банка в страховой компании; осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы; обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы; другие обязанности. Согласно Программе, она является застрахованным лицом, а страховщиком является ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица его наследники. Как усматривается из заявления-оферты со страхованием, размер платы за подключение к Программе составляет 33061,22 руб. Денежные средства, взимаемые банком с нее в виде платы за включение в Программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение ее в Программу, при этом банк оплачивает из указанной платы непосредственно в пользу Страховой компании 46,35% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком по договору добровольного группового (коллективного) страхования, страхователем и выгодоприобретателем по которому является Банк, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Таким образом, банк уплатил в пользу страховой компании страховую премию в размере: 33061,22 руб. * 46,35% = 15323,88 руб. Оставшуюся сумму, 33061,22 руб. - 15323,88 руб. = 17737,34 руб., банк оставил себе в качестве вознаграждения. Она сотрудникам банка и страховой компании объясняла, что не нуждается в услугах последней. Кроме того, вышеуказанную сумму она не вносила самостоятельно в кассу страховой компании, данные денежные средства были перечислены банком. Однако в банк она обратилась исключительно за получением кредита, но сотрудник банка вместе с представителем страховой компании пояснили, что подключение к Программе является обязательным условием предоставления кредита; в ином случае, в предоставлении кредита ей будет отказано, поэтому она была вынуждена согласиться и подписать необходимые документы. При этом, никто из представителей не сделал акцента на размере платы за подключение к Программе страхования. Также следует отметить, что представителями банка ей был выдан стандартный бланк заявления, в связи с чем, она была лишена возможности влиять на его содержание, ей не была предоставлена возможность выбора страховой компании и согласования с ней условий и тарифов по страхованию. Лишь спустя время она узнала, что подключение к Программе страхования при получении кредита является добровольным. Неоднократно в устной форме она обращалась в ПАО «СОВКОМБАНК» и ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с просьбой о возврате уплаченных денежных средств. Однако ее просьбы игнорировались, никакого ответа она не получала. Поскольку услуга страхования была навязана ей при заключении договора потребительского кредита, считает, что она имеет право требовать возврата оплаченной суммы в размере 33061,22 руб. Таким образом, ее права и законные интересы были нарушены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Учитывая отсутствие у нее специальных познаний в области права, она была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью в юридическую компанию для подготовки соответствующих документов. Считает свои законные права потребителя нарушенными по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В силу ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора личного страхования граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя, в остальной части, в том числе в части предоставления информации, указанный закон содержит специальные нормы, подлежащие применению к отношениям, вытекающим из договора страхования. Так, вопросы предоставления информации страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования урегулированы пунктом 3 статьи 3 названного Закона, из содержания которой следует, что по требованиям указанных лиц, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. Между тем, работниками ПАО «СОВКОМБАНК» и ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» ей не представлено достоверной информации, в том числе о необязательности подключения к Программе страхования. Более того, работники банка совместно с представителями страховой компании ввели ее в заблуждение и навязали дополнительную услугу по страхованию, в которой она не нуждалась. Обращаю внимание на то, что изначально она желала заключить кредитный договор, однако в результате введения ее в заблуждение была подключена к невыгодной для нее с экономической точки зрения Программе страхования. Обращаю внимание на то, что она на момент подключения к Программе страхования не знала, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительной услуги. Очевидно, что она - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской и страховой деятельностях, поэтому не была способна получить всю полную и достоверную информацию ввиду непредоставления ей времени для взвешенности принятого решения. В настоящее время она хочет возвратить плату за подключение к Программе страхования. Между тем, необходимо также учитывать существенную разницу в фактическом экономическом статусе сторон, явно несбалансированных условий договора, предусматривающих только для банка механизм защиты от негативных последствий, что не совместимо с правом и требованиями справедливости, закрепленными в преамбуле Конституции РФ. В нарушение ст. 16 Закона, ей не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, в связи с чем, нарушено ее право как потребителя на свободный выбор услуг. Таким образом, в наличии все основания для взыскания оплаченной суммы за подключение к Программе страхования в размере 33061,22 рубль. Кроме того, компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Считает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в нарушении прав потребителя. Компенсацию причиненного ей морального вреда с учетом объема и характера причиненных ей нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, она оценивает в размере 30 000 руб. В связи с нарушением ее прав, она была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью в юридическую компанию, в кассу которой ею была внесена сумма в размере 26800 руб., которые являются ее убытками. 23.06.2017 года в адрес ПАО «СОВКОМБАНК» и ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» ею были направлены письменные претензии с требованиями урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке. Письмом от 06.07.2017 года № ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» ответило, что по всем вопросам, связанным с заключением и исполнением договора страхования, ей необходимо обратиться в ПАО «СОВКОМБАНК». ПАО «СОВКОМБАНК», в свою очередь, в письме № от 11.07.2017 года сообщило, что ее требования о возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договорам потребительских кредитов удовлетворению не подлежат. Таким образом, до настоящего времени ее требования не удовлетворены. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит расторгнуть договор страхования по Программе добровольной страховой защиты заемщиков от 18.02.2014 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»; взыскать с ответчика ПАО «СОВКОМБАНК», в пользу ФИО1 оплаченную сумму за включение в Программу страхования в размере 17737,34 руб., убытки в виде расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 26800 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ОАО «Альфастрахование» в ее пользу оплаченную сумму страховой премии в размере 15323,88 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. Кредитный договор не является договором присоединения. Условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов. Банк, привлекая потенциальных клиентов, размещает в отделениях Банка и торговых организациях, сотрудничающих с Банком, разработанные тексты Условий и заявлений-оферт, что в силу п.1 ст.437 ГК РФ является приглашением делать оферты. Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика. Банк, разрабатывая тексты Условий и Тарифов по картам, преследует целью сокращение временных затрат потенциальных клиентов на формулирование условий договора (права и обязанности сторон, правовой режим счета карты, ответственность сторон договора, порядок расторжения, порядок исполнения договора и т.д.). Разработка типовых форм осуществляется Банком в связи с тем, что у большинства потенциальных клиентов отсутствуют специальные познания в области кредитования. Лишь в случае, если клиент согласен заключить договор на условиях, разработанных Банком (примерных, а не обязательных к присоединению к ним), он подписывает и направляет в Банк Заявление (делает предложение) о заключении такого договора, указывая, что именно на условиях, разработанных Банком, он готов вступить в правоотношения. Таким образом, исходя из правового и экономического смысла кредитного договора, учитывая его условие о возможности кредитования, он не может быть квалифицирован как договор присоединения (ст. 428 ГК РФ) и не может носить публичный характер (ст. 426 ГК РФ), поскольку банк не обязан предоставлять кредит каждому, кто к нему обратится, в том числе, на одинаковых для всех заемщиков условиях. Из представленных в деле документов не усматривается, что истец понуждался на заключение договоров, в связи с чем, следует сделать вывод о том, что заключение кредитного договора - это свободный выбор истца. Более того, в силу ст. 428 ГК РФ истец вправе был отказаться от получения кредитов. Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения кредитного договора. Одной из таких услуг является включение клиента в программу страхования клиентов ПАО «Совкомбанк», которое осуществляется исключительно при наличии на то желания (волеизъявления) клиента. Свое «согласие/не согласие» на подключение данной услуги клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и её стоимости. Воспользоваться данной услугой, содержание и условия оказания которой согласованы сторонами на момент заключения договора, клиент имеет возможность как непосредственно при заключении кредитного договора, так и впоследствии, в любой момент в период действия кредитного договора. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13 сентября 2011 года № 14б разъяснил, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Довод истца о том, что подключение к Программе по организации страхования клиентов навязано потребителю, является несостоятельным в силу следующего. При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, приобретение одной услуги под условием обязательного приобретения иной возмездной услуги, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора или подтверждаться иным образом. В соответствии с положениями пункта 3 названного Закона установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Таким образом, продавец/исполнитель вправе оказывать дополнительные услуги потребителю с добровольного согласия последнего. 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был утвержден Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств. В указанном обзоре нашел свое отражение и вопрос о правомерности заключения Банками договоров коллективного страхования в интересах своих клиентов. В частности в пункте 4.4. Обзора указано, что «при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков... При этом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действует по поручению клиента. Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423. ст. 972 ГКРФ». В названном пункте Обзора Верховный Суд Российской Федерации исследует доказательства, которые могут свидетельствовать о добровольности получения дополнительной услуги. Такими доказательствами суд называет заявление о страховании, заявление-оферта со страхованием, подписанные потребителем, которые подтверждают, что потребитель осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования. При этом Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что на потребителе также лежит бремя доказывания того, что дополнительная услуга была навязана ему при заключении договора, имеющего кредитную составляющую. Как усматривается из материалов дела, при обращении клиента в банке целью заключения кредитного договора ему было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в Программе по организации страхования. До клиента была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению клиента в Программу по организации страхования, что подтверждается заявлением, согласно которому истец собственноручной подписью подтверждает, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями Программы ПАО «Совкомбанк» по организации страхования клиентов, указывает, что истец информирован относительно того, что с него будет взиматься комиссия, если он согласится участвовать в Программе банка. Пpи этом в условиях Программы ПАО «Совкомбанк» по организации страхования клиентов, с которыми была ознакомлена истец, что подтверждается ее личной подписью, установлено, что клиент вправе принять участие в Программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает договор и отсутствуют ограничения для участия клиента в программе. Таким образом, исходя из буквального толкования названных условий, участие в Программе по организации страхования является не обязанностью клиента, а правом, предусмотренным условиями заключенного кредитного договора. Клиент, рассмотрев предложения банка, приняла самостоятельное решение получить дополнительную услугу в виде включения в Программу по организации страхования клиентов, что подтверждается заявлением-офертой со страхованием, графиком платежей, условиями. Кроме того, о том, что услуги были оказаны на добровольной основе, свидетельствует также документация, предшествующая заключению договоров о карте, а именно: форма заявления-оферты без условия о страховании, в которой графы о всех дополнительных услугах изначально не заполнены. В случае согласия клиента на оказание ему дополнительной услуги (п.3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»), в соответствующей графе заявления-оферты на получение кредита проставляется положительное значение, что в совокупности с текстом заявления клиента о заключении кредитного договора свидетельствует о наличии воли на получение дополнительных услуг банка, что не противоречит ст.ст.421,779 ГК РФ. При отсутствии желания клиента получать дополнительную услугу (при заключении кредитного договора) в соответствующей графе проставляется отрицательное значение напротив отказа «НЕТ». Заполнение заявления-оферты на получение кредита в электронном варианте не противоречит п. 2.3. Положения о6 идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма утв. банком России 19.08.2004 N 262-П. Таким образом, услуга по организации страхования клиента оказана банком на основании добровольного волеизъявления клиента, что отвечает требованиям закона. Ссылка истца на то, что заключение кредитного договора было обусловлено получением клиентом возмездной дополнительной услуги, является несостоятельной в силу следующего. Санкции, установленные положениями статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», подлежат применению к виновной стороне при наличии следующих условий: - предоставление одной услуги поставлено в зависимость от получения потребителем другой услуги, которая его не интересовала; услуга, навязанная потребителю, должна иметь возмездный характер; получение дополнительной услуги должно носить обязательный характер. Отсутствие хотя бы одного из названных условий свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации убытков. Как пояснялось ранее, дополнительная услуга в виде организации страхования Клиента была предоставлена Истцу на основании добровольного волеизъявления последнего, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами. Кроме того, в соответствии с условиями кредитования, с которыми Истец была ознакомлена, в банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в срок, указанный в условиях кредитования. Так, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме. Согласно п.4.2.2. условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели « В случае если заемщик при заключении договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, либо в случае, если заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании получил кредит с аналогичным пакетом услуг, (при условии предоставления банку подтверждающих документов), Заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения договора о потребительском кредитовании, полностью возвратив сумму кредита банку. Таким образом, Истец имела возможность изначально оформить кредит без страховки. После оформления кредита со страховкой в течение 30 дней выйти из и программы страховой защиты и вернуть плату за включение в эту программу. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, Истец был вправе воспользоваться досрочным прекращением договора, однако, договор не содержит условия о том, что при отказе от договора страхователю возвращается страховая премия. Основания для взыскания с Банка денежных средств в счет возмещения морального вреда отсутствуют. Банк надлежащим образом и в полом объеме исполнил обязательства перед Клиентом по оспариваемому договору. При исполнении Кредитного договора каких-либо нарушений действующего законодательства РФ Банком допущено не было. Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом основных исковых требований, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительных требований. Также считаем, что Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. В день заключения с Банком договора истец ознакомился с текстом договора, его приложениями - Общими Условиями и Тарифами, получил по одному экземпляру указанных документов, а значит, знал и понимал установленное договором право Банка без дополнительного распоряжения клиента списывать с его счета денежные средства на оплату указанных в Общих условиях сумм, и согласился с данным условием договора. Поскольку иск предъявлен истцом 14.11.17 года, а договор был заключен сторонами 18.02.2014 г., исполнение договора также началось 14.11.17года г., просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, Банк настаивает на отказе Истицу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности С.П. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что ОАО «АльфаСтрахование» считает исковые требования безосновательными; в договорные отношения истец с ними не вступал, в реестре застрахованных лиц истец не значится, просит в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ПАО «Совкомбанк», изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим» лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 153 061,22 руб. под 29,90 % годовых, сроком 36 месяцев.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 06.12.2017 года задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена, договор закрыт.

Согласно заявлению-оферте со страхованием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила свое согласие на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков ООО ИКБ «Совкомбанк», согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Просила включить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере 33 061,22 рублей за весь срок кредитования, в сумму выдаваемого кредита. (п. 3 Заявления-оферты со страхованием). Согласилась с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования в размере задолженности по договору о потребительском кредитовании будет являться Банк, в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и ее задолженностью по договору потребительского кредитования – она, а в случае ее смерти ее смерти – ее наследники (п. 10 Заявления-оферты со страхованием).

Истица просит расторгнуть договор страхования т.к. договор страхования был заключен с ее стороны вынужденно, под принуждением Банка, в противном случае Банк отказывал в выдаче кредита.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

В ходе реализации соглашений заемщикам предлагается программа коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья в целях защиты их финансовых интересов на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой здоровья или жизни.

В судебном заседании установлено, что при обращении истицы в отделение банка за получением кредита ей была разъяснена возможность добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также то, что предлагаемая Программа страхования является добровольной и не поставлена во взаимосвязь с принятием решения о выдаче кредита. Данная программа позволяет заемщику защитить себя и своих поручителей в случае утраты нетрудоспособности и/или наследников в случае своей внезапной смерти от обязанности погашения кредита.

Прежде чем направить Заявление–оферту со страхованием в Банк ФИО1 ознакомилась со всеми существенными условиями договора, согласилась и обязалась неукоснительно их соблюдать, о чем указала в Заявлении. Вариант кредитования был выбран истцом самостоятельно, о чем проставлена соответствующая отметка в заявлении-оферте со страхованием.

Кредитный договор, заключенный с истицей, не содержит условий о страховании.

Доводы истицы ФИО1 о том, что ей не была предоставлена возможность выбора страховщика, что фактически Банк обязал ее заключить договоры страхования с единственным страховщиком, который сотрудничает с ответчиком, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно ч. 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. При отсутствии доказательств порока воли заемщика добровольность подписания им указанных заявлений на страхование презюмируется, в том числе в силу п.2 ст.935 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Таким образом, не имеется оснований полагать, что, несмотря на то, что заемщик собственноручно подписал Заявление-оферту со страхованием, она все же не согласна с заключением договора страхования с данной страховой компанией.

Путем подписания заявления-оферту со страхованием на условиях Программы добровольной страховой защиты заемщиков ООО ИКБ «Совкомбанк», а также произведя уплату комиссии за подключение к программе страхования, ФИО1 подтвердила получение указанной услуги.

При получении кредита ФИО1 подключена к данной программе, за что с неё удержана плата в размере 33 061,22 рублей.

ФИО1 собственноручно заполнила и подписала бланк заявления-оферту со страхованием, в котором выразила свое согласие на взимание Банком платы за подключение к Программе страхования в соответствии с тарифами Банка, состоящей из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику.

Страхование жизни и здоровья не является условием предоставления кредита ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор, заключенный с ФИО1, не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика.

Истицей суду не предоставлено допустимых доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что заключение договора страхования произошло против воли истицы, не представлено доказательств того, что банк не предлагал альтернативные программы кредитования без страховки, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 имела реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к Программе добровольной страховой защиты заемщиков ООО ИКБ «Совкомбанк» или отказа от нее, и это решение не влияло на принятие Банком решения о выдаче кредита. Подключение к данной программе страхования являлось добровольным, совершено по заявлению заемщика и не являлось обязательным условием выдачи кредита. Кредитный договор не содержит ни одного условия, обуславливающего выдачу кредита с исполнением заемщиком обязанности по страхованию своей жизни и здоровья.

Таким образом, не имеется оснований считать, что со стороны банка имело место нарушение действующего законодательства при заключении кредитного договора, что могло бы повлечь недействительность кредитного договора. Истица самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора, самостоятельно выбрала кредитную организацию, подтвердила свое согласие на заключение договора на согласованных с банком условиях. Доказательств какого-либо принуждения на получение кредита не представлено. Решение о страховании принято истицей самостоятельно и добровольно.

Истица была не лишена возможности в течение тридцати календарных дней с даты включения ее в программу страховой защиты заемщиков, подать в банк заявление о выходе из данной программы. При ее обращении в указанный период времени банк вернул бы ей уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ОАО «Альфастрахование» о расторжении договора страхования, о взыскании с ПАО «СОВКОМБАНК» в пользу ФИО1 оплаченной суммы за включение в Программу страхования в размере 17737,34 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм, о взыскании с ОАО «Альфастрахование» оплаченной суммы страховой премии в размере 15323,88 руб., следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию в пользу истицы расходы, понесенные ею на оплату юридических услуг в размере 26800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к ПАО «Совкомбанк», ОАО «Альфастрахование» о расторжении договора страхования от 18.02.2014г., о взыскании страховой премии и платы за включение в программу страхования, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 11.12.2017 г.

судья