Решение № 2-922/2024 2-922/2024~М-847/2024 М-847/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-922/2024

Дело № 2-922/2024

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Центрофинанс Групп" к А.Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК "Центрофинанс Групп" обратилось в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с Истцом договор займа № и получил(а) денежные средства в размере 80 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 80 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 98,55% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1 000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 4 248,00 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 3 752,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 11 604,73 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 4 752,00 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 6 852,73 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Неустойка составляет 53,27 рублей.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга: 75 752 руб., сумма процентов: 6 852,73 руб., сумма неустойки: 53,27 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 82 658 рублей, из которых 75 752 рублей - сумма займа; 6 852,73 рублей - проценты за пользование займом; 53,27 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 96000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 75 752 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 852,73 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 53,27 рублей, государственная пошлина в размере 8 680 рублей, почтовые расходы 115,5, а всего 91 453,5 рублей.

Взыскивать с Ответчика в пользу Истца проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 75 752 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Удовлетворить исковые требования истца в сумме 82 658 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 96 000 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту его регистрации по адресу: 297300, <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и А.Н.С. был заключен договор займа № (л.д.21) по условиям которого ответчику была передана сумма займа в размере 80 000 рублей.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "Центрофинанс Групп" в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК "Центрофинанс Групп"

Исходя из пункта 2 индивидуальных условий договора следует, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата суммы займа по договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что процентная ставка составляет 98,522 % годовых. Переменная процентная ставка не применяется.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством отправления на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП.

Ответчик подписывает Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее по тексту АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о перечислении денежных средств ответчику, в том числе справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) согласно которым на счет А.Н.С. поступила сумма в размере 80 000 рублей.

В обеспечение обязательств по договору займа №ЦЗП№ между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и А.Н.С. был заключен договор залога транспортного средства № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым последний передал в залог транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с представленным расчетом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 75 752 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 852,73 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 53,27 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, но не более 5 кратного размера суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа по день фактической уплаты долга истцу но не более 5 кратного размера суммы займа.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.4.5 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае нарушения залогодержателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства заёмщика по договору займа не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости движимого имущества, принадлежащего ответчику, суд считает необходимым руководствоваться именно соглашением сторон в части размера стоимости указанного объекта – в размере 96 000 рублей (п. 1.2 договора).

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 680 рублей, почтовые расходы 115,5 рублей, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" удовлетворить.

Взыскать с А.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 75 752 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6852,73 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 53,27 рублей, государственную пошлину в размере 8 680 рублей, почтовые расходы 115,5 рублей, а всего 91 453,50 рублей.

Взыскать с А.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, но не более пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности А.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Определить способ реализации указанного заложенного имущества, принадлежащего А.Н.С. в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 96 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья: