Решение № 2-922/2024 2-922/2024~М-472/2024 М-472/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-922/2024

Дело № 2-922/2024

УИД 91RS0009-01-2024-00887-52

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г. Б.,

при помощнике судьи Борисове Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российского национального коммерческого банка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «РНКБ» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты, обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам: неограниченному кругу наследников ФИО4, о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

В обоснование, заявленных исковых требований, представитель истца указала суду, что на основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (п. 1 указанной статьи).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке, в целях многократного применения (п. 3 указанной статьи).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ответчик, заёмщик) подписала Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, банк предоставил заёмщику кредит, в пределах лимита кредитования: 11000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 27 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 20 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом на карточный счёт, открытый в банке на имя ответчика, для учёта операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

Истец в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 11000 рублей.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заёмщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи, в течение платёжного периода, с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчётным периодом.

Размер обязательного платежа состоит из:

- 5 % от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца;

- суммы процентов, начисленных за пользование кредитом;

- суммы комиссий согласно тарифам банка (при наличии).

При подписании Индивидуальных условий, заёмщик, выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцу стало известно о смерти заёмщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 634,36 рублей, а именно: - 8 374,40 рублей - задолженность по основному долгу;

- 259,96 рублей - задолженность по уплате процентов;

- 0 рублей - задолженность по оплате комиссии;

- 0,00 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Банк обратился в суд с иском к наследникам, то есть, выбрал данный способ защиты своего нарушенного права. Также, истец ограничен в получении информации о смерти заёмщика и наличии наследственного дела.

С момента смерти и до настоящего времени, в счёт погашения задолженности платежи по кредитному договору произведены не были.

Из правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Со стороны заёмщика, имеет место неисполнение требований ст. ст. 310, 819 ГК РФ, в части, возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом.

Добровольно никто из наследников никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору не предпринимает.

В силу законодательства РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Представитель истца ПАО «РНКБ» просит суд взыскать солидарно в пользу истца ПАО «РНКБ» с ответчиков: наследников ФИО4:

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 634,36 рублей, а именно:

- 8 374,40 рублей - задолженность по основному долгу;

- 259,96 рублей - задолженность по уплате процентов;

- 0 рублей - задолженность по оплате комиссии;

- 0,00 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 400 рублей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, привлечены в качестве соответчиков по гражданскому делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>а, <адрес>, УССР, - сына должника, зарегистрированный по адресу: <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес> - дочь должника, зарегистрированная по адресу: <адрес>, являющиеся наследниками должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<адрес>а, <адрес>, зарегистрированной на момент смерти по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представитель истца ПАО «РНКБ» по доверенности ФИО3, не прибыла в судебное заседание, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковое заявление поддерживала в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражала.

Соответчики ФИО1, Грек Ю.С., не прибыли в судебного разбирательства 19.06.2024г., о дате, времени и месте, проведения судебного заседания, были извещены судом заблаговременно, надлежащим образом, в установленном законом порядке: судебными заказными письмами с уведомлением по адресу их регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой – «истёк срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, следует учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также, риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если, соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если, оно поступило лицу, которому оно направлено, но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом были приняты достаточные меры для установления местонахождения и уведомления ответчиков.

Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст. 10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях, предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно, статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (п. 1 указанной статьи).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке, в целях, многократного применения (п. 3 указанной статьи).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, (ответчик, заёмщик) подписала Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № (л. д. 22).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, банк предоставил заёмщику кредит, в пределах лимита кредитования: 11000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 27 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий) (л. д. 22).

Согласно п. 19, 20 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом на карточный счёт, открытый в банке на имя ответчика, для учёта операций, совершаемых с использованием кредитной карты (л. д. 22).

Истец в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 11000 рублей.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заёмщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи, в течение платёжного периода, с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчётным периодом (л. д. 22). Размер обязательного платежа состоит из:

- 5 % от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца;

- суммы процентов, начисленных за пользование кредитом;

- суммы комиссий согласно тарифам банка (при наличии).

При подписании Индивидуальных условий (л. д. 22), заёмщик, выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита (л. д. 8-12), предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умерла (л. <...>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 634,36 рублей, а именно (л. д. 19): - 8 374,40 рублей - задолженность по основному долгу;

- 259,96 рублей - задолженность по уплате процентов;

- 0 рублей - задолженность по оплате комиссии;

- 0,00 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Банк обратился в суд с иском к наследникам, то есть, выбрал данный способ защиты своего нарушенного права. С момента смерти и до настоящего времени, в счёт погашения задолженности платежи по кредитному договору не произведены.

Со стороны заёмщика, имеет место неисполнение требований ст. ст. 310, 819 ГК РФ, в части, возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом.

Добровольно никто из наследников никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору не предпринял.

В силу законодательства РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками после смерти ФИО4 стала её сына должника, зарегистрированный по адресу: <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>а, <адрес>, УССР, - дочь должника, зарегистрированная по адресу: <адрес>, являющиеся наследниками должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<адрес>а, <адрес>, зарегистрированной на момент смерти по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.46-88).

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если, исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все, имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно, от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. 60,61 вышеприведённого Постановления Пленума Верховного суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все, принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ), в пределах, стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как указано в ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если, из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Добровольно наследники действий по погашению задолженности по кредитному договору не предпринимают.

Относительно имущества должника судом установлено следующее.

Как следует, из полученного судом ответа на судебный запрос, предоставленный суду Отделением № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (л.д.44): согласно, сведений единого электронного учёта (Федеральной информационной системы ГИБДД-М), по состоянию, на ДД.ММ.ГГГГ, на имя: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортных средств - не зарегистрировано (л. д. 44).

Согласно, ответа Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым в реестре муниципального имущества Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества - жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Данный объект не является собственностью Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

В соответствии Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП Республики Крым «Крымгазсети» установлено, что по данным службы учёта газа, в биллинговой системе для расчётов за природный газ по адресу: <адрес>, <адрес>, открыт лицевой счёт № на ФИО4 (умершую в августе 2021г.). Договоры на поставку природного газа и на техническое обслуживание с Евпаторийским УЭГХ были заключены до момента смерти собственника. Касательно вопроса оплат, за период с августа 2021 г. по настоящее время, оплата за потреблённый природный газ производится регулярно, в отделении «Крымпочта», где в квитанции указана фамилия: ФИО4 В апреле 2022г. и в июне 2022 г. оплата производилась в Банке «РНКБ», в графе плательщик указана фамилия: ФИО2. Количество зарегистрированных лиц по лицевому счёту числится 3 человека. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на показания газового счётчика 266 куб. м, переплата составляет 1073,81 рублей.

Из ответа Евпаторийского филиалаГУП Республики Крым «Вода Крыма»: по адресу: <адрес> на имя ФИО4 открыт лицевой счёт по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. По лицевому счёту числятся зарегистрированными: ФИО2, ФИО1, ФИО5. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время оплата услуг производится, сведения о плательщиках отсутствуют.

Согласно, ответа из <адрес> отделения энергосбыта ГУП Республики Крым «Крымэнерго» следует, что энергоснабжение <адрес>, по <адрес>, осуществляется гарантирующим поставщиком на основании лицевого счёта №, открытого на имя ФИО6. Согласно данным программного комплекса «САП», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за лицевым счётом числится дебиторская задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 148,73 руб.

В соответствии с ответом Филиалом ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес>, открыт лицевой счёт № на ФИО1. По договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 770,81 руб. За период до ДД.ММ.ГГГГ оплаты произведены в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что привлечённые по гражданскому делу в качестве соответчиков наследники должника, владеют, пользуются и содержат имущество наследодателя.

В силу законодательства РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По смыслу ч. 1 - ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», следует, что иски заёмщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заёмщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесён спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заёмщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заёмщиком оферты (предложения заключить договор).

Частью 2 ст. 450 ГК РФ, предусмотрено, что существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

У заёмщика образовалась просроченная задолженность по договору займа, в связи с неисполнением ею обязательств по договору займа в добровольном порядке, что является основанием для взыскания просроченной задолженности по Договору займа и неуплаченных процентов за просрочку платежа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд пришёл к выводу о нарушении взятых ФИО4, обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению займа, процентов за его пользование, и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с соответчиков в пользу ПАО «РНКБ» суммы долга по договору потребительского кредита в сумме 8 634,36 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с соответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5).

Руководствуясь, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Российского национального коммерческого банка»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 634,36 рублей, а именно:

8 374,40 рублей - задолженность по основному долгу; 259,96 рублей - задолженность по уплате процентов; судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 400 рублей.

Ответчики вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав, о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г. Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ