Решение № 2-2663/2020 2-2663/2020~М-2699/2020 М-2699/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2663/2020

Дело №

УИД 91RS0№-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре судебного заседания Тафийчук А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

ответчиков - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО12, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО3, ФИО12 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании 116 529 рублей 46 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец являлся собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, как собственник домовладения истец произвел Государственному унитарному предприятие Республики Крым «Крымэнерго» погашение ущерба за безучетное потребление электрической энергией в вышеуказанной сумме, при этом в указанном доме он никогда не проживал. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное домовладение было признано за ответчиками, судом установлено, что домовладение перешло в фактическое пользование ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и членов его семьи, в связи с чем истцом погашена сумма ущерба за собственников домовладения, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, пояснив, что в домовладении по адресу: <адрес> они не проживали и не проживают, в данном домовладении проживает ответчик ФИО3 со своей семьей, в связи с чем они не обязаны оплачивать выплаченную истцом сумму погашения ущерба за безучетное потребление электрической энергией в указанном доме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Заслушав пояснения представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Исковые требования ФИО3, ФИО3, ФИО12 удовлетворены частично. Признано за ФИО3 право собственности на 1/6 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО5. Признано за ФИО3 право собственности на 1/6 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО5. Признано за ФИО12 право собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве супружеской доли после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее мужа ФИО5. Признано за ФИО12 право собственности на 1/6 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее мужа ФИО5. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО6 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО13 на 3/4 доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: : <адрес>. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1900 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО7, ФИО8, действующими от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО9, и ФИО10, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО16 Истребовано из незаконного владения ФИО7, ФИО8, ФИО10, несовершеннолетнего ФИО9 в пользу ФИО3 1/6 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, Истребовано из незаконного владения ФИО7, ФИО8, ФИО10, несовершеннолетнего ФИО9 в пользу ФИО3 1/6 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>. Истребовано из незаконного владения ФИО7, ФИО8, ФИО10, несовершеннолетнего ФИО9 в пользу ФИО12 2/3 доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом указанным определением установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО14, ФИО6 и ФИО1 продали принадлежащий им жилой дом ФИО25. На момент приобретения жилого дома ФИО24. состоял в зарегистрированном браке с ФИО22 (в настоящее время ФИО21) ФИО15 образом, после ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, являлись супруги ФИО23. и ФИО17 При этом доли супругов являлись равными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являлись его жена ФИО17 и его сыновья ФИО3 и ФИО3 ФИО17 и ФИО3 в установленный законом срок обратились в государственную нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 ФИО22 Вл.А. на момент смерти ФИО5 находился в местах лишения свободы, в связи с чем в установленный законом срок наследство не принял. Однако после освобождения из мест лишения свободы ФИО3 с согласия остальных наследников - ФИО17 и ФИО3 фактически принял наследство, вселившись в спорный жилой дом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того в ходе судебного заседания установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО12 в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, не проживают, зарегистрированы и проживают по иным адресам.

Фактически в указанном домовладении проживает ФИО3, что подтверждается, в том числе вышеуказанным апелляционным определением суда, решением Мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым исковые требования ГУП РК "Крымэнерго" к ФИО3, ФИО3, ФИО12 о возмещении ущерба удовлетворены частично, путем взыскания ущерба с ФИО3, заочным решением Мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым исковые требования ГУП РК "Крымэнерго" к ФИО3, третьи лица ФИО3, ФИО12 о возмещении ущерба удовлетворены, взыскан ущерба с ФИО3.

Также судом установлено, что ФИО11 по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за ущерб по безучетному потреблению электроэнергии в домовладении расположенном по адресу: <адрес> оплачено соответственно 69 730 рублей, 4882,71 рубль, 3126,87 рублей, 15 524,04 рублей, 23 265,51 рублей, а всего 116 529,13 рублей, что подтверждается квитанциями, ответом ГУП РК "Крымэнерго".

В силу вышеизложенного, учитывая, что в домовладении расположенном по адресу: <адрес> проживает ФИО3, однако ущерб причиненный в связи с безучетным потреблением электроэнергии не погашал, в связи с чем сумма ущерба погашенная истцом подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО11

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 3 530,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО12, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в пользу ФИО1 116 529 (сто шестнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 3 530 (три тысячи пятьсот тридцать) рублей 58 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года)

Судья А.С. Томащак