Решение № 12-302/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-302/2021

Дело № 12-302/2021


Решение

13 июля 2021 года город Челябинск

Судья Калининского районного суда города Челябинска Вардугина М.Е., при секретаре Кадочниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска жалобу директора ООО «ДЕЗ 1 » ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 23.04.2021 г. о привлечении ООО «ДЕЗ 1 » к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 23.04.2021 г. ООО «ДЕЗ 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 39 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ДЕЗ 1» ФИО1 обратился в суд с жалобой на упомянутое постановление, просил его изменить в части назначенного административного наказания, назначив административное наказание в виде предупреждения, указывая, что с учетом признания вины в совершенном административном правонарушении, а также с учетом тяжести совершенного правонарушения, последствия которого на момент привлечения юридического лица к ответственности им было устранено,- административное наказание в виде предупреждения будет наиболее соответствовать требованиям ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

ООО «ДЕЗ 1» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился.

Государственная инспекция труда в Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещена, в суд представитель не явился.

Заслушав пояснения лиц, ранее участвующих в деле, проверив материалы дела, судья проходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЕЗ 1», являясь юридическим лицом, нарушило требования трудового законодательства РФ, выразившиеся в не выполнении требований по разработке и утверждению локально-нормативного акта, регулирующего порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, а также для обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работников.

Согласно акта внеплановой проверки в отношении ООО «ДЕЗ 1», проведенной 22.03.2020 г. установлено, что в нарушение ст. 134 ТК РФ порядок индексации заработной платы с ростом потребительских цен на товары и услуги локальными нормативными актами, действующими в Обществе не установлен.

В силу ст. 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы. Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В определении от 17.06.2010 N 913-О-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Индексация зарплат по трудовому законодательству обязательна для всех организаций, в том числе для тех, которые относятся к бюджетной сфере. В нарушении указанных требований, порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги локальными нормативными актами в ООО «ДЕЗ 1» не установлен.

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

20.04.2021г. в отношении ООО «ДЕЗ 1» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 вынесен административный протокол № об обнаружении в действиях ООО «ДЕЗ 1» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. ООО «ДЕЗ 1», как юридическому лицу вменено неисполнение требований трудового законодательства РФ, выразившееся в невыполнении требований по разработке и утверждению локально-нормативного акта, регулирующего порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, а также для обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работников.

При составлении протокола от имени ООО «ДЕЗ 1» присутствовала его представитель (защитник) Красильникова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 16.04.2021 г.

Из указанного протокола следует, что представитель (защитник) ООО «ДЕЗ 1» не оспаривала вины в совершенном правонарушении, однако, просила при назначении наказания учесть доводы ходатайства о применении в отношении юридического лица административного наказания в виде предупреждения. Также в протоколе имеется ссылка на устранение ООО «ДЕЗ 1» выявленных инспектором нарушений трудового законодательства, разработку и утверждение 14.04.2021 г. Положения о порядке индексации заработной платы.

23.04.2021 г. в отношении ООО «ДЕЗ 1» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 39 000 руб.

В постановлении о назначении административного наказания в качестве обстоятельств смягчающих вину указано, что правонарушение совершено впервые. Обстоятельств, отягчающих вину не установлено. Тем самым, административным органом при назначении наказания в виде штрафа не были учтены иные обстоятельства, указанные его защитником в качестве смягчающие вину общества обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П).

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов административного производства, представитель ООО «ДЕЗ 1» признал вину в совершении правонарушения в полном объеме (п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ). В момент вынесения постановления о привлечения Общества к административной ответственности, было уже разработано и утверждено 14.04.2021 г. Положение о порядке индексации заработной платы, что свидетельствует о том, что виновное лицо добровольно прекратило выполнять противоправные действия (п. 2 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ). Кроме того, ООО «ДЕЗ 1» впервые привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение.

Суд считает доказанным нарушение юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости изменить вид назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

Санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена возможность наложения на юридическое лицо административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с законом - ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Из постановления должностного лица следует, что ООО «ДЕЗ 1» ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации, следовательно, рассматриваемое административное правонарушение является впервые совершенным. При этом, административным органом было принято раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, но не учтено при назначении наказания.

При указанных обстоятельств, а также учитывая отсутствие по делу отягчающих вину ООО «ДЕЗ 1» обстоятельств, суд полагает, что назначенное ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающее в качестве санкции такой вид наказания, как предупреждение, - не может быть признано соответствующим положениям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление в части назначенного Обществу наказания подлежит изменению путем замены назначенного ООО «ДЕЗ 1» наказания на менее строгое в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Челябинской области № от 23.04.2021 г., вынесенное в отношении ООО «ДЕЗ 1 » по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить.

Назначить ООО «ДЕЗ 1 » административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 суток.

Судья: М.Е. Вардугина