Решение № 2-60/2020 2-60/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-60/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Луза Кировской области. 07 апреля 2020 года.

Лузский районный суд Кировской области в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Лузское городское поселение <адрес> об обязании организовать выполнение работ по обустройству автомобильных дорог вблизи детских учреждений,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Лузское городское поселение <адрес> об обязании организовать выполнение работ по обустройству автомобильных дорог вблизи детских учреждений. В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения администрацией Лузского городского поселения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В нарушение пункта 6.2 ФИО6 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст отсутствуют искусственные неровности у пешеходных переходов вблизи детских учреждений, расположенных: около <адрес> (КОГОАУ СШ <адрес>); около <адрес> (МКДОУ детский сад № <адрес>); около <адрес> (МКДОУ детский сад № <адрес>), около <адрес> (МОКУ СОШ №). В нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст дорожные знаки 1.23 «Дети» вблизи детских учреждений по адресам: около <адрес> (КОГОАУ СШ <адрес>); около <адрес> (МКДОУ детский сад № <адрес>); около <адрес> (МКДОУ детский сад № <адрес>) установлены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета. Требование пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2004 знак 1.23 «Дети» не соответствует расположению знаков 1.23 «Дети» перед участками дорог, проходящими вдоль территории детских образовательных учреждений по адресам: около <адрес> (КОГОАУ СШ <адрес>); около <адрес>; около <адрес> (МКДОУ детский сад № <адрес>). В нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст отсутствует светофор типа Т.7 у пешеходного перехода на дороге, проходящей вдоль территории детского образовательного учреждения по адресу: около <адрес> (МОКУ СОШ №). Постановлением администрации Лузского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования Лузское городское поселение. В данный перечень включены автомобильные дороги общего пользования на <адрес> (пункт 29), <адрес> (пункт 36), <адрес> (пункт 55). В ходе проверки привлеченным специалистом ОГИБДД МО МВД России «Лузский» составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ. По выявленным нарушениям в адрес администрации Лузского городского поселения прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства, по результатам рассмотрения которого администрацией поселения дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым денежные средства на устранение нарушений запланированы, работы будут проведены до ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому просит обязать администрацию муниципального образования Лузское городское поселение <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение работ по обустройству автомобильных дорог :

- устроить искусственные неровности за 10 – 15 метров до наземных нерегулируемых пешеходных переходов вблизи детских учреждений, расположенных: около <адрес> (КОГОАУ СШ <адрес>); около <адрес> (МКДОУ детский сад № <адрес>); около <адрес> (МКДОУ детский сад № <адрес>), около <адрес> (МОКУ СОШ № <адрес>);

- установить на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета дорожные знаки 1.23 «Дети» вблизи детских учреждений по адресам: около <адрес> (КОГОАУ СШ <адрес>); около <адрес> (МКДОУ детский сад № <адрес>); около <адрес> (МКДОУ детский сад № <адрес>);

- расположить знак 1.23 «Дети» перед участками дорог, проходящими вдоль территории детских учреждений по адресам: около <адрес> (КОГОАУ СШ <адрес>); около <адрес>; около <адрес> (МКДОУ детский сад № <адрес>) основной на расстоянии 90 - 100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка с табличкой 8.2.1, на которой указать протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми;

- установить светофор типа Т.7 у пешеходного перехода на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения по адресу: около <адрес> (МОКУ СОШ № <адрес>).

В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Лузское городское поселение ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении иска прокурора в его отсутствии. В письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 48) указывает, что исковые требования прокурора администрация городского поселения признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть иск прокурора в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой района проведена проверка исполнения администрацией Лузского городского поселения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В нарушение пункта 6.2 ФИО6 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, отсутствуют искусственные неровности у пешеходных переходов вблизи детских учреждений, расположенных: около <адрес> (КОГОАУ СШ <адрес>); около <адрес> (МКДОУ детский сад № <адрес>); около <адрес> (МКДОУ детский сад № <адрес>), около <адрес> (МОКУ СОШ №). В нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, дорожные знаки 1.23 «Дети» вблизи детских учреждений по адресам: около <адрес> (КОГОАУ СШ <адрес>); около <адрес> (МКДОУ детский сад № <адрес>); около <адрес> (МКДОУ детский сад № <адрес>) установлены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета. Требование пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2004 знак 1.23 «Дети» не соответствует расположению знаков 1.23 «Дети» перед участками дорог, проходящими вдоль территории детских образовательных учреждений по адресам: около <адрес> (КОГОАУ СШ <адрес>); около <адрес>; около <адрес> (МКДОУ детский сад № <адрес>). В нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст отсутствует светофор типа Т.7 у пешеходного перехода на дороге, проходящей вдоль территории детского образовательного учреждения по адресу: около <адрес> (МОКУ СОШ №). Постановлением администрации Лузского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования Лузское городское поселение. В данный перечень включены автомобильные дороги общего пользования на <адрес> (пункт 29), <адрес> (пункт 36), <адрес> (пункт 55). В ходе проверки привлеченным специалистом ОГИБДД МО МВД России «Лузский» составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ. По выявленным нарушениям в адрес администрации Лузского городского поселения прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства, по результатам рассмотрения которого администрацией поселения дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым денежные средства на устранение нарушений запланированы, работы будут проведены до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования прокурора <адрес> признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований прокурора района не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным прокурором района доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований

В силу абзаца 2 части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено ответчиком по собственному волеизъявлению, не нарушает гарантированные Конституцией РФ прав ответчика, суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Лузское городское поселение <адрес> об обязании организовать выполнение работ по обустройству автомобильных дорог вблизи детских учреждений суд находит подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.3 ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Лузское городское поселение <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение следующих работ по обустройству автомобильных дорог :

- устроить искусственные неровности за 10 – 15 метров до наземных нерегулируемых пешеходных переходов вблизи детских учреждений, расположенных: около <адрес> (КОГОАУ СШ <адрес>); около <адрес> (МКДОУ детский сад № <адрес>); около <адрес> (МКДОУ детский сад № <адрес>), около <адрес> (МОКУ СОШ № <адрес>) ;

- установить на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета дорожные знаки 1.23 «Дети» вблизи детских учреждений по адресам: около <адрес> (КОГОАУ СШ <адрес>); около <адрес> (МКДОУ детский сад № <адрес>); около <адрес> (МКДОУ детский сад № <адрес>) ;

- расположить знак 1.23 «Дети» перед участками дорог, проходящими вдоль территории детских учреждений по адресам: около <адрес> (КОГОАУ СШ <адрес>); около <адрес> ; около <адрес> (МКДОУ детский сад № <адрес>) основной на расстоянии 90 - 100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка с табличкой 8.2.1, на которой указать протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми ;

- установить светофор типа Т.7 у пешеходного перехода на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения по адресу: около <адрес> (МОКУ СОШ № <адрес>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лузский районный суд. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ____________ Першин П.И.