Апелляционное определение № 33-2208/2026 Ж-2054/2026 от 3 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца ФИО2, ответчика адрес на решение Мещанского районного суда адрес от 13 августа 2024 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО2 неустойку за период с 17 октября 2023 года по 27 февраля 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также сумму госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА

ФИО2 обратился в суд с иском к адрес о взыскании неустойки за период с 15 марта 2023 года по 27 февраля 2024 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленного требования ссылается на то, что 21 июля 2022 года между адрес и ФИО2 заключен договор купли-продажи апартамента № 68, согласно которому адрес (Продавец) передал в собственность ФИО2 (Покупатель) нежилое помещение (Апартамент), кадастровый номер 77:09:0004017:3348, площадью 203,1 кв. м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, адрес, апартамент 11. Решением Савеловского районного суда от 14 марта 2023 года по делу №02-3187/2023 были частично удовлетворены требования ФИО2 к адрес, с адрес взыскано: стоимость расходов на исправление недостатков Апартамента в размере сумма, неустойка за просрочку удовлетворения прав потребителя за период с 13 сентября 2022г. по 14 марта 2023г. в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований истцу было отказано. Решение Савеловского районного суда по делу №02-3187/2023, вступившее в законную силу 16 октября 2023 года, было исполнено адрес 27 февраля 2024 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также сумму госпошлины в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, требования, изложенные в иске, не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае признания судом заявленных требований обоснованными просил снизить суммы неустойки и штрафа, подлежащих взысканию, применив положения ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истец фио, ответчик адрес по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика адрес по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, 21 июля 2022 года между адрес (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи апартамента №68, согласно которому Продавец передал в собственность покупателя нежилое помещение (Апартамент) кадастровый номер 77:09:0004017:3348, площадью 203,1 кв. м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, адрес, апартамент 11. В соответствии с условиями заключенного договора за апартамент Покупателем была внесена сумма в размере сумма. Передаточный акт подписан 05 августа 2022 года.

Соответствующий объект передан покупателю с недостатками, в связи с чем в адрес продавца 26 августа 20222 года направлена претензия с требованием о возмещении стоимости расходов на исправление недостатков объекта, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением Савеловского районного суда адрес от 14 марта 2023 года по делу №02-3187/2023 по иску ФИО2 к адрес о защите прав потребителя частично удовлетворены требования ФИО2, с адрес взыскано: стоимость расходов на исправление недостатков апартамента в размере сумма, неустойка за просрочку удовлетворения прав потребителя за период с 13 сентября 2022 года по 14 марта 2023 года в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Решение Савеловского районного суда адрес вступило в законную силу 16 октября 2023 года и исполнено адрес 27 февраля 2024 года.

Разрешая заявленные истцом требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции сослался на нарушение ответчиком срока выплаты денежной суммы, требующейся для устранения недостатков объекта, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за данное нарушение. При таких обстоятельствах суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца соответствующую неустойку, а кроме того компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, ранее в производстве Савеловского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-3187/2023, в рамках которого судом рассматривались исковые требования фиоА к адрес, в том числе о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования о взыскании неустойки истец мотивировал тем, что ответчиком нарушен срок выплаты денежной суммы, требующейся для устранения недостатков. В рамках рассмотрения соответствующего дела истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 13 сентября 2022 года по 14 марта 2023 года, а также с 15 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства. При этом в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с 15 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств судом отказано, со ссылкой на то, что истцом заявлен к взысканию максимальный размер неустойки за более ранний период. Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа судом удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 года решение Савеловского районного суда адрес от 14 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, адрес без удовлетворения.

В исковом заявлении в настоящем дела истец просит о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты денежной суммы, требующейся для устранения недостатков объекта за период с 15 марта 2023 года по 27 февраля 2024 года, то есть по день фактического исполнения продавцом обязательств, а кроме того и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что судом первой инстанции учтено не было.

В то же время согласно разъяснениям, приведенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй – шестой ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно решение Савеловского районного суда адрес от 14 марта 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к адрес о взыскании расходов на исправление недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Мещанского районного суда адрес от 13 августа 2024 года и о прекращении производства по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Мещанского районного суда адрес от 13 августа 2024 года отменить.

Производство по гражданскому делу №2-8013/24 по иску ФИО2 к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: