Решение № 2-194/2018 2-194/2018(2-4691/2017;)~М-3396/2017 2-4691/2017 М-3396/2017 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-194/2018

Дело № 2-194/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

с участием прокурора – помощника прокурора [Адрес] ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2

к

Обществу с ограниченной ответственностью «[ С ]» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями указав, что являлся работником ООО «[ С ]», занимал должность [ ... ].

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] находился в служебной командировке, где в его обязанности входила выгрузка мебели.

В период нахождения в служебной командировке он получил заболевание «[ ... ]»

[ДД.ММ.ГГГГ] его экстренно по состоянию здоровья направили в стационар.

[ДД.ММ.ГГГГ] присвоена [ ... ].

Считает, что здоровье повреждено в связи с несчастным случаем на производстве, вина работодателя состоит в том, что он не обеспечил безопасные условия труда в связи с чем имеет право на компенсацию утраченного заработка.

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит :

взыскать с ООО «[ С ]», компенсацию в размере 100 процентов среднего заработка с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ],

компенсацию морального вреда – 1 000 000 рублей,

расходы на оплату юридических услуг – 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в ходе выполнения трудовых обязанностей в период нахождения в служебной командировке он получил заболевание «[ ... ]»,

Представитель ответчика ООО «[ С ]» ФИО3, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Аналогичный подход к квалификации несчастного случая как произошедшего на производстве следует также из абзаца 10 статьи 3 ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", из пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 N 73.

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности, а также его смерть.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением

Под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии).

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего [ ... ] вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

Судом установлено, что[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 принят на должность сборщика мебели в ООО «[ С ]», где работал до [ДД.ММ.ГГГГ].

Уволен в связи с отсутствием у работодателя работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением[ ... ]

Из пояснений истца ФИО2 следует, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] выгружал мебель, в результате чего с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] находился на стационарном лечении в ГКБ [Номер] с диагнозом: «[ ... ]».

Самочувствие резко ухудшилось [ДД.ММ.ГГГГ], в период нахождения в командировке.

По ходатайству истца судом назначена судебно-медицинская экспертиза[ ... ]

Согласно выводам комплексной экспертизы [Номер] каких либо документов, свидетельствующих о возникновении заболевания-«[ ... ]» в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] не имеется. Достоверно установить причину и давность возникновения заболевания не представляется возможным, в связи с чем установить наличие причинно-следственной связи между выполнением ФИО2 выгрузки мебели [ДД.ММ.ГГГГ] и получения им заболевания-«[ ... ]» не представляется возможным.

Таким образом определить % стойкой утраты общей трудоспособности не представляется возможным. [ ... ]

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Поскольку доказательств наличия несчастного случая на производстве с истцом, либо получения им профессионального заболевания в период [ДД.ММ.ГГГГ] суду не предоставлено в удовлетворении требований о взыскании 100% утраченного заработка следует отказать.

Ст. 151 ГК РФ гласит, что в случаях причинения гражданину физических либо нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий суду не предоставлено в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, расходы на представителя не подлежат компенсации истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, с уд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2

к

Обществу с ограниченной ответственностью «[ С ]» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Иванова И.М.