Решение № 2А-4177/2024 2А-424/2025 2А-424/2025(2А-4177/2024;)~М-2724/2024 М-2724/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-4177/2024

Дело №2а-424/2025

УИД:21RS0025-01-2024-004769-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФИО2 ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, которым просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО12 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по уголовному делу № о взыскании с ФИО3 в пользу Следственного Управления СК РФ по Республике Марий Эл, суммы уголовного штрафа в размере 3 566 667 руб., ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО1 20.10.2023 возбуждено исполнительное производство №. В собственности ФИО7 имеется автомобиль «Мазда СХ-5», 2018 г.в., цвет белый, г.р.з. №. В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 Д.С. вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля «Мазда СХ-5». Стоимость автомобиля определена в размере 1 939 800 руб. Административный истец категорически не согласна с указанной суммой оценки. В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ ввиду заниженной оценки арестованного имущества. Как следует из материалов исполнительного производства, оценку стоимости автомобиля провело ООО «Бизнес-Новация». Отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по данным из открытых источников сети Интернет (сайт Авито.ру) средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля такого же года выпуска составляет около 2 700 000 руб. Соответственно, указанным постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы ФИО3, как стороны исполнительного производства, так как сумма 1 939 800 руб. явно недостоверная, необоснованная и её недостаточно для погашения долга ФИО3

Административный истец ФИО3, извещённая надлежащим образом, через начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике, явку представителя не обеспечила, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, с выводами судебной экспертизы согласна.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО13 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании административного иска судом проверено обжалуемое постановление на соответствие положениям ст. 226 КАС РФ и установлены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу Следственного Управления СК РФ по Республике Марий Эл уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания в размере 3 566 667 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 Д.С. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению. Регистрационных действий в отношении автомобиля «Мазда СХ-5», г.р.з№, WIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительский розыск имущества ФИО3 автомобиля «Мазда СХ-5», г.р.з. №, на сумму 2 000 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль «Мазда СХ-5», г.р.з. ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России в присутствии 2-х понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль «Мазда СХ-5», г.р.з. ФИО15, на сумму 2 000 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО14 приняты результаты оценки в соответствии с отчётом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества автомобиля «Мазда СХ-5», составленным ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составила 1 939 800 руб.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. Оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно части 4 пункта 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, как следует, из указанной нормы стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя лишь при вынесении постановления о принятии результатов оценки, однако не означает, автоматического и обязательного (без соответствующего анализа) принятия к исполнению судебным приставом-исполнителем представленного отчёта.

В статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объём предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что стоимость объекта оценки, указанная ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, не может быть признан судом обоснованным.

Следует учитывать, что последствия определения оценщиком стоимости объекта оценки наступают только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о принятии оценки вещи, и судебный пристав-исполнитель при принятии отчёта об оценке имущества, должен принимать во внимание положения законодательства об оценочной деятельности в их взаимосвязи, в том числе, статей 11, 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», из положений которых следует, что отчёт об оценке должен быть составлен по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом.

Закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по безусловному принятию отчёта об оценке, представленному организацией, осуществляющей оценочную деятельность. Судебный пристав-исполнитель при принятии отчёта об оценке должен проверять соблюдение требований к содержанию отчёта об оценке объекта оценки, установленных вышеназванным Законом, проверить обоснованность сделанных оценщиком выводов.

Таким образом, принятие рыночной стоимости объекта оценки, определённой независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, без установления для последнего обязательности её принятия.

Согласно результатам оценки ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Мазда СХ-5», г.р.з. №, WIN: №№, составляет 1 939 800 руб.

Принятая судебным приставом-исполнителем оценка подлежащего реализации имущества должника ниже рыночной стоимости противоречит требованиям части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Занижение рыночной стоимости имущества нарушает права, как должников, так и взыскателей на своевременное, правильное и более полное исполнение судебных актов и актов других органов. При таком положении, принятие судебным приставом-исполнителем результатов оценки имущества должника не соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ) (п. 50).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству административного истца ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, и по результатам которой рыночная стоимость автомобиля «Мазда СХ-5», г.р.з№, WIN №№, составляет 2 954 300 руб. (определена на дату составления отчёта ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ»).

Оснований не доверять экспертному заключению ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ № у суда не имеется, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, и соответствующим требованиям ст. ст. 11, 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

На основании изложенного, суд признает постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результата оценки движимого имущества в соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества автомобиля «Мазда СХ-5», составленным ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», незаконным и отменяет его.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возложении обязанности - вынести новое постановление о принятии результатов оценки на основании экспертного заключения ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного истца ФИО4 за административного истца ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт Управления судебного департамента в Чувашской Республике внесены денежные средства в размере 16 716 руб. с назначением платежа: Денежные средства на оплату экспертизы по делу № Московский районный суд города Чебоксары, что подтверждается чеком-ордером на сумму 17 217,48 руб., где 16 716 руб. услуги судебного эксперта, 501,48 руб. комиссия банка.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № производство экспертизы № составляет 16 716 руб.

Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии перечислить ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ за проведение экспертизы и составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 16 716 руб., из внесённых представителем административного истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт Управления судебного департамента в Чувашской Республике.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результата оценки движимого имущества в соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества автомобиля «Мазда СХ-5», составленным ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ».

Признать недостоверной рыночную стоимость автомобиля «Мазда СХ-5», г.р.з. №, WIN: №№, определенную ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 939 800 руб.

Установить рыночную стоимость автомобиля «Мазда СХ-5», г.р.з. №, WIN:№№, в размере 2 954 300 руб.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО19 на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества: автомобиля «Мазда СХ-5», г.р.з. №, WIN: №№, на основании экспертного заключения ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии перечислить ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России с депозитного счёта Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии (л/с <***>), поступившие от представителя административного истца ФИО4 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП № денежные средства в размере 16 716 руб., по следующим реквизитам: ИНН: <***>, КПП: 583601001, ОГРН: <***>, Расчётный счёт: <***>, Банк: ПАО Сбербанк, БИК: 045655635, Корр. счёт: 30101810000000000635.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.