Приговор № 1-41/2020 1-633/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020

1-41/2020

УИД 03RS0007-01-2019-011973-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Юсуповой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Кузьмина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Махмутгараевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ..., Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РБ, ...51, образование средне- специальное, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего менеджером ООО «СТЭКО», военнообязанного, судимого,

- < дата >... районным судом ... по тринадцати преступлениям, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 < дата >, находясь в гаражном кооперативе ...А, по ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, при помощи отвертки, открыл запорное устройство гаражного бокса, принадлежащего Свидетель №2 и незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество: четыре колеса с летней резиной марки «Karmaran Suv Sammer» (215/60/17) R-17,стоимостью 6000 рублей каждое, на общую сумму 24 000 рублей, литой диск R-17, стоимостью 4200 рублей, отбойный молоток марки «HITACHI» модели «H65S82», стоимостью 9000 рублей, перфоратор марки «Makita» модели «HR2470FT», стоимостью 3500 рублей, на общую сумму 40700 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 имущественный ущерб в значительном размере на общую сумму 40 700 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что в указанное время ехал на автомобиле Део Нексия по ..., проезжая мимо гаражного кооператива, увидел гараж, подъехал к нему, с помощью отвертки открыл данный гараж, проник внутрь и похитил перфоратор, колеса и загрузил все машину и уехал. В дальнейшем все похищенное продал. На денежные средства погасил кредит.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что у него в собственности имеется гаражный бокс ..., гаражного потребительского кооператива ...А, расположенный по ..., РБ. < дата > около 15:00 часов он приходил к своему гаражу, и проверив его, внутри все было в порядке. Внутри гаража он хранил различные вещи и свои летние колеса на литых дисках, с резиной марки «Karmaran Suv Sammer» (215/60/17) R-17, от своего автомобиля «Ниссан Х-трейл». Также отдельно был литой запасной диск, который покупал в 2011 году и на данный момент оценивает в 6000 рублей. Данные колеса с дисками он покупал < дата >, он оценивает в 40000 рублей. Проверив гараж он закрыл двери гаража на внутренний реечный замок. В гараж он ходит редко, только по какой либо надобности. Таким образом, < дата > он пошел за картофелем который он хранил в погребе в гараже. Около 17:00 часов он пытался открыть замок, но он открывался плохо. Зайдя внутрь он обнаружил отсутствие вышеуказанных колес с дисками и отдельным диском. Также он обнаружил отсутствие профессиональных инструментов: 1) Электрический (долбежник) Hitachi который покупал в 2005 году за 40000 рублей и оценивает также в 40000 рублей и находился в металлическом ящике; 2) Перфоратор Makita, который он покупал в 2005 году за 28000 рублей (оцениваю примерно в 25000 рублей) и был в пластиковом ящике. Сразу не смог обратиться в полицию, так как он плохо себя чувствовал. Общий причиненный ущерб он оценивает в 111000 рублей, что для него является значительным. … к ранее данным им показаниям хочет добавить, что литой диск R-17, в виде пяти лучей, приобретал в 2015 году, отбойный молоток марки «HITACHI» модели «H65S82» в корпусе серо-черного цвета с черно-зеленой ручкой, был в металлическом чемодане серебристого цвета, приобретенный в 2005 года, был технический исправен, перфоратор марки «Makita» модели «HR2470FT» в корпусе черно-березового цвета в кейсе березового цвета из полимерного материала с надписью «Makita», приобретал в 2005 году. Документы не сохранились. (л.д.47-48, 95-96, 122-123, 124-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце февраля 2019 года, к нему приехал его знакомый по имени Бигуняк А. который предложил приобрести у него четыре колеса R-17, с литыми дисками. Так как он занимается перепродажей колес от автомашин, он решил посмотреть колеса. Когда он осмотрел колеса, которые были на летней резине, он решил их приобрести, так как они были в хорошем состоянии, марку колес не помнит. Данные колеса подходят на кроссоверы. ФИО1, тогда был на автомашине «Деу Нексия» светлого цвета. Он сказал, что колеса принадлежат ему. Данные колеса он приобрел у него за 10000 рублей. Данные колеса он продал по отдельности по объявлению, кому именно не помнит. (л.д.133-134)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает со своим супругом и детьми по адресу: .... У нее в собственности имеется гаражный бокс ... в потребительском гаражном кооперативе ... А, расположенный по адресу: ....

В данном гаражном боксе ее супруг ФИО3 №1 хранит свои инструменты и колеса от автомашины. В конце февраля 2019, точную дату не помнит, из данного гаражного бокса были похищены инструменты и колеса от автомашины, которые принадлежат ее супругу. Кто совершил кражу она не знает, никого не подозревает. (л.д.139-140)

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:

- заявлением ФИО3 №1 от < дата >, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 15.00 часов < дата > по 17.00 часов < дата >, находясь по ..., незаконно проникло в гаражный бокс ... гаражного кооператива ... А, откуда тайно похитило 4 колеса с литыми дисками и летней резиной «Karmaran Suv Sammer» (215/60/17) R-17 на общую сумму 40000 рублей, литой диск R-17, стоимостью около 6000 рублей, профессиональный электрический перфоратор марки «Hitachi», стоимостью 40000 рублей, перфоратор марки «Makita», стоимостью 25000 рублей. Причиненный ему ущерб является ему значительным. (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от < дата >, в котором объектом осмотра является гаражный бокс ... гаражного кооператива ...А, расположенного возле .... (л.д.7-14)

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которого решение вопроса о пригодности следа фрагмента подошвы обуви, перекопированного с поверхности пола в гаражном боксе ... на отрезок темной дактилопленки, изъятого с места происшествия по факту кражи имущества принадлежащего гр.ФИО3 №1, из гаражного бокса ... гаражного кооператива ...А, расположенного вблизи ..., имевшему место в период времени с 15.00 часов < дата > по 17.00 часов < дата > (КУСП ...), для идентификации возможно при предоставлении конкретных экземпляров обуви. (л.д.32-33)

- справкой о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалический учет ... от < дата >, согласно которого в результате проверки установлено совпадение со следом фрагмента подошвы обуви изъятым по факту кражи 2-х комплектов колес из гаража ... ГК «Пионер», расположенного по адресу: ..., имевшему место < дата > (КУСП -3040) уголовное дело .... (л.д.34)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от < дата >, в котором он признается в том, что в феврале 2019 года, находясь в гаражном кооперативе расположенном по адресу: ... совершил кражу 4 колес и электроинструмента. Похищенное имущество реализовал незнакомому мужчине на «Ленте». (л.д.43)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от < дата >, в ходе которого ФИО1 показал на гаражи расположенные напротив ..., поясняя, что в одном из них зимой 2019 года, совершил кражу колес в комплекте. Какой именно бокс показать не может, так как прошло много времени, как проникал в гараж тоже не помнит. (л.д.70-75)

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которого стоимость колеса с летней резиной марки «Karmaran Suv Sammer» (215/60/17) R-17, составляет 6000 рублей. (л.д.83-86)

- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которого был осмотрен отрезок темной дактилопленки со следом подошвы обуви. (л.д.97-101)

- постановлением о признании вещественными доказательствами от < дата >, согласно которого был признан вещественным доказательством след подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки. (л.д.102)

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которого стоимость литого диска R-17, составляет 4200 рублей, стоимость отбойного молотка марки «HITACHI» модели «H65S82», составляет 9000 рублей, стоимость перфоратора марки «Makita» модели «HR2470FT», составляет 3500 рублей. (л.д.106-109)

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которого следы обуви, зафиксированных на двух отрезках светлой дактилопленки наибольшими размерами 263Х115 мм, и 135х128 мм, изъятые в ходе ОМП по факту тайного хищения 4 колеса со штампованными дисками с летней резиной марки «Dunlop» R-17 на общую сумму около 50 000 рублей и 4 колеса с литыми дисками с летней резиной марки «Hankook Optima» R-13 (175-70) на общую сумму 10000 рублей, с гаражного бокса ..., в гаражном кооперативе «Пионер», по ..., в период времени с 11:30 часов по 17:00 часов < дата > мог быть оставлено обувью гр.ФИО1, < дата > г.р., изъятой в ходе выемки, а равно как и обувью с аналогичными узорами и параметрами подошвы. (л.д.114-117)

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от < дата >, согласно которых у свидетеля Свидетель №2 была изъята выписка из ЕГРП на гаражный бокс ... потребительского гаражного кооператива ...А, по .... (л.д.142-144)

- протоколом осмотра документов с фотоатблицей от < дата >, согласно которого была осмотрена выписка из ЕГРП на гаражный бокс ... потребительского гаражного кооператива ...А, по .... (л.д.145-148)

- постановлением о признании вещественными доказательствами от < дата >, согласно которого была признана вещественным доказательством выписка из ЕГРП на гаражный бокс ... потребительского гаражного кооператива ...А, по .... (л.д.149)

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал полностью.

Исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, доказана.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и,г» ч.1,2 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии ч.1 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, имущественное положение подсудимого, с целью исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании из изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда ... от < дата >г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: след подошвы - хранить при уголовном деле; документы на гаражный бокс- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Джояни И.В.

Копия верна. Судья Джояни И.В.