Решение № 2-1128/2025 2-1128/2025~М-738/2025 М-738/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1128/2025

Дело № 2-1128/2025

50RS0040-01-2025-000997-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Реутов Московской области

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Яновской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПГСК-4, Администрации городского округа Реутов Московской области о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПГСК-4, Администрации городского округа Реутов Московской области о признании права собственности на гаражный бокс.

Требования мотивированы тем, что истец является владельцем гаражного бокса №, общей площадью 21,7 кв. м по адресу: <адрес>. Паевые и прочие взносы истцом оплачены в полном объеме. По независящим от истца причинам он не может зарегистрировать в Управлении Росреестра по Московской области право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 21,7 кв. м по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 21,7 кв. м по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы исковых требований поддержал.

Представитель ответчика Администрации городского округа Реутов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПГСК-4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167, ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, ПГСК-4 является арендатором муниципальной земли, на которой находятся гаражи членов ПГСК-4.

ФИО1 является членом ПГСК №4, к которому у ПГСК-4 и арендодателя земельного участка отсутствуют финансовые и иные претензии.

За истцом закреплен гаражный бокс №, общей площадью 21,7 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой, выданной председателем правления ПГСК-4.

В настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказывает в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, по причине отсутствия у регистрирующего органа документов о приемке в эксплуатацию гаражей на территории ПГСК-4, что не позволяет установить гаражи, являющиеся объектами законного капитального строительства, гаражи, являющиеся временными постройками, гаражи, являющиеся самовольными постройками.

В судебном заседании установлено, что исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № отвести ПГСК-4 земельный участок площадью 0,5 га в коммунально-складской зоне г. Реутов под строительство силами УНР гаража на 400 автомашин, в том числе 2-этажного гаража на 160 автомашин и в виде исключения гаражей-стоянок боксового типа на 240 автомашин.

Главным архитектурно - планировочным управлением г. Москвы управления регулирования застройки и отвода земель за ПГСК-4 выдано разрешительное письмо по строительству коллективных гаражей и стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Государственного архитектурно-строительного контроля г. Москвы выдано разрешение на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ ПГСК-4.

Между администрацией г. Реутова и ПГСК-4 был заключен договор аренды земли, согласно которому ПГСК-4 в аренду передан земельный участок площадью 1,9 га. Цель предоставления участка - для стоянки автомашин, договор заключен сроком на 5 лет. Действие договора аренды земельного участка было пролонгировано, путем подписания между Администрацией г. Реутова и ПГСК-4 дополнительного соглашения и до настоящего времени ПГСК-4 вносит арендные платежи во исполнение условий данного договора.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области оформлен кадастровый паспорт земельного участка ПГСК-4.

Таким образом, поскольку, по мнению истца, имеется отвод земельного участка под строительство гаражей, разрешение на производство строительных работ, земельный участок, занятый спорным гаражным боксом, находится на законном основании в пользовании ПГСК-4.

Учитывая отвод земельного участка под строительство двухэтажного строения, имеющееся разрешение на производство строительных работ, с учетом тех обстоятельств, что в настоящее время земельный участок, занятый данным одноэтажным строением, находится в пользовании ПГСК-4 на законных основаниях, у истца, по его мнению, возникло право собственности на спорный гаражный бокс, требования в части признания права собственности подлежат удовлетворению. Однако, в связи с тем, что акта комиссии о приемке в эксплуатацию указанного спорного объекта недвижимости не имеется, истец для определения соответствия спорного гаражного бокса градостроительным нормам и правилам и установления отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан обратился к специалисту за заключением по строительно-технической экспертизе.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ЦЭО «Контроль качества», гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Гаражный бокс №, общей площадью 21,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Не доверять заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется оснований, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, заключение соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому суд принимает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Разрешая заявленные требования, суд также руководствуется следующим.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что Управление Росреестра по Московской области в настоящее время отказывает в государственной регистрации права собственности на гаражные боксы по адресу: <адрес>, данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности.

Признание права собственности на гаражный бокс необходимо истцу для государственной регистрации ранее возникшего права собственности на данный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Дополнительно право собственности истца подтверждается фактом принятия и пользования имуществом, справкой ПГСК-4, членской книжкой ПГСК-4.

По смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании за истцом права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 21,7 кв. м по адресу: <адрес>

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд, руководствуясь положениями статей 218, 606 ГК РФ, статей 29, 39.20 ЗК РФ, статьи 51 ГрК РФ, исходит из того, что возведенный гараж соответствует строительным нормам и правилам, расположен на земельном участке, предоставленном в предусмотренном законом порядке, признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПГСК-4, Администрации городского округа Реутов Московской области о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс №, общей площадью 21,7 кв. м по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.06.2025 года.

Судья Е.И. Никифорова