Решение № 2-5193/2025 2-761/2026 2-761/2026(2-5193/2025;)~М-5170/2025 М-5170/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-5193/2025

Дело № 2-761/2026

74RS0031-01-2025-009247-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Фединой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

"Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22 мая 2023 года между Банком и <ФИО>2 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил последней денежные средства на потребительские нужды в размере 340 000 руб. на срок 1197 дней по 31 августа 2026 года с платой за пользование кредитом в размере 17,15% годовых.

<дата обезличена> заемщик умер.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у <ФИО>2 образовалась задолженность в размере 199 076,43 руб.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору, возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, привлеченный к участию в деле на основании протокольного определения суда от 09 февраля 2026 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2023 года между Банком и <ФИО>2 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил последней денежные средства на потребительские нужды в размере 340 000 руб. на срок 1197 дней по 31 августа 2026 года с платой за пользование кредитом в размере 17,15% годовых (л.д. 7-10).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. <ФИО>2 получила денежные средства в размере 340 000 руб., что подтверждается распоряжением бухгалтерии (л.д.15), выпиской по счету (л.д. 25).

<дата обезличена><ФИО>2 умерла.

Согласно ответу нотариуса ФИО1, на основании претензии «КУБ» (АО) заведено наследственное дело <номер обезличен> по факту смерти <ФИО>2, умершей <дата обезличена>. Круг наследников не определен. Наследственное имущество не определено. Свидетельство о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Материалами дела установлено, что после смерти <ФИО>2 согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследников не имеется.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Межрегиональное Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях отвечает по долгам наследодателя <ФИО>2 в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, «а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральным законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432).

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Сведения о правах <ФИО>2 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости по состоянию на <дата обезличена> в ЕГРН отсутствуют.(л.д.53)

Согласно ФИС ГИБДД, за <ФИО>2 автомототранспорных средств не зарегистрировано.(л.д.62)

Как следует из материалов дела, на имя <ФИО>2 в «КУБ» (АО) имеется счет <номер обезличен>, остаток денежных средств на котором составляет 29 101,27 руб.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 22 мая 2023 года по состоянию на 28 ноября 2025 года составляет 199 076,43 руб., в том числе: основной долг – 105 879,15 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 91 896,30 руб., просроченные проценты – 1300,98 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя <ФИО>2 с ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области подлежат удовлетворению.

Таким образом, следует взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области в пользу акционерного общества «Кредит Урал банк» задолженность по спорному договору кредита в размере 29 101,27 руб. путем списания денежных средств со счета <ФИО>2. в «Кредит Урал Банк» (АО). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита в размере 166 975,43 руб. (199076,43 руб. – 29101,27 руб.) Банку следует отказать ввиду отсутствия иного наследственного имущества

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях у суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Урал банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской области в пользу «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 22 мая 2023 года, заключенному между акционерным обществом «Кредит Урал банк» и <ФИО>2, в размере 29101,27 руб. за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти <ФИО>2, умершей <дата обезличена>, в виде денежных средств в размере 29 101,27 руб., размещенных на счете <номер обезличен>, открытого в АО «Кредит Урал банк» на имя <ФИО>2, путем списания денежных средств со счета, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2026 года.