Постановление № 5-391/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 5-391/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

г. Самара 11 июля 2017 года.

Судья Кировского районного суда г. Самары Третьяков А.Ф., рассмотрев протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 ч. Ко АП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут, находясь на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о том, чтобы пройти в служебный автомобиль для дальнейшего проследования в отдел полиции, для составления материала о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, тем самым не выполнил обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 К о АП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, управляя личным автомобилем «<данные изъяты>» следовал в плотном потоке по <адрес>, не доезжая <адрес>, напротив автозаправочной станции «Лукойл», в районе въезда на строящийся стадион «Самара Арена» он был остановлен инспектором ДПС. Выйдя из своего автомобиля, он стал выяснять у инспектора ДПС причину, по которой его остановили. Сотрудник полиции, не представившись и не предъявив ему служебного удостоверения, сообщил, его остановили по причине нахождения за рулем в состоянии алкогольного опьянения, и потребовал предъявить документы. Сделав сотруднику ДПС замечание о том, что он не представился и не предъявил служебное удостоверение, он незамедлительно ему свои документы: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Затем он задал сотруднику ДПС вопрос о том, на каком основании он сделал вывод о том, что он находится в состоянии опьянения и предложил провести его освидетельствование на месте остановки. Его замечания не понравились сотруднику ДПС, в связи с чем, сотрудник ДПС стал высказывать в его адрес грубые оскорбления в нецензурной форме. Не стерпев хамского к себе отношения, он в ответ также в грубой форме ему ответил, что он будет жаловаться на его действия и что инспектор понесет ответственность. В ответ на это в его адрес посыпались новые оскорбления.

Сотрудник ДПС, забрав его документы, сел в служебный автомобиль, а вышедший второй сотрудник полиции потребовал у него припарковать свой автомобиль, что он и сделал. Далее по предложению сотрудника полиции он проследовал к служебному автомобилю сотрудников ДПС, где ему была озвучена уже другая причина остановки, а именно, то, что он двигался без включенных световых габаритных огней. На него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 Ко АП РФ, который был ему предъявлен для ознакомления и подписания.

Данный протокол он посчитал незаконным и от подписи в нем отказался, написав в объяснениях, что не согласен с протоколом, расписываться не будет, что у него есть свидетель о хамстве и беспределе сотрудника полиции. Он также предъявил сотруднику полиции свое удостоверение ветерана военной службы.

Сотрудник ДПС вышел из служебного автомобиля и снова стал высказывать в его адрес грубые, непозволительные с его стороны оскорбления, на что ему пришлось также ответить. В ответ сотрудник полиции применил к нему спецсредства, а именно брызнул ему в лицо из газового баллончика.

После чего его доставили в дежурную часть и опросили, было возбуждено уголовное дело о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за оскорбление сотрудника ДПС.

ФИО1 утверждал, что он выполнил все законные требования сотрудника ДПС, поэтому считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 К о АП РФ, данное правонарушение он не совершал.

Инспектор ДПС Г.В.А. в судебном заседании пояснил, что административный протокол был составлен на ФИО1 за то, что тот отказался сеть в служебный автомобиль сотрудников ДПС для доставления его в отдел полиции для решения вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за оскорбление сотрудника ДПС при исполнении служебных обязанностей.

Заслушав ФИО1, инспектора ДПС Г.В.А., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Ко АП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 Ко АП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Ко АП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.19.3 Ко АП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из объяснения ФИО1, инспектора ДПС Г.В.А., а также из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что после высказанных ФИО1 в адрес сотрудников ДПС оскорблений, ему было сказано, что за такое поведение в отношении ФИО1 будет собран материал по ст. 319 УК РФ. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции, на что Иванов отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства «Резеда-10М», составлен протокол по ст. 19.3 Ко АП РФ. Таким образом, из объяснений ФИО1, Г.В.А., рапорта Г.В.А. следует, что ФИО1 стал подозреваться в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Порядок и основания задержания подозреваемого регулируются нормами УПК РФ глава 12, ст. 91-96 УПК РФ, которые кроме мер процессуального принуждения не предусматривают никакой другой ответственности за отказ являться в орган дознания, к следователю либо в суд.

Суд считает, что отказ ФИО1 пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции для составления на него материала по ст. 319 УК РФ, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 К о АП РФ, данный вопрос не регулируется нормами К о АП РФ, в связи с чем, считаю необходимым прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 К о АП РФ, за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2; п.1 ч.1-1 ст.29.9, ст.29.10 Ко АП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 К о АП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ф.Третьяков