Постановление № 1-114/2017 1-19/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-114/2017

Дело 1-19/2018

Полицейское дело №15490470


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 08 февраля 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тяжинского района Калашникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Ежелевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Спило О.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что он в середине мая 2017 года, в период времени с 12.30 часов до 13.00 часов, находясь в дальней спальне своего дома № по ул. <адрес>, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996, регламентирующей право и порядок производства оружия и патронов к нему гражданами Российской Федерации, изготовил, путем снаряжения гильз 16 калибра смесью пороха и дроби, 15 патронов 16 калибра, которые, согласно заключению эксперта № 3/827 от 26.09.2017 года, являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 16 калибра, снаряженными самодельным способом и пригодными для производства выстрела.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просит прекратить уголовное дело, пояснил, что он раскаялся в содеянном. Последствия прекращения дела по ст. 28 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает.

Выслушав мнение защитника Ежелевой, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Калашникова, не возражающего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, поскольку на момент совершения настоящего деяния был не судим, деятельно раскаялся, так как способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно выдал указанные боеприпасы, на предварительном следствии давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину в ходе рассмотрения дела судом признал в полном объеме, в судебном заседании раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило. Кроме того, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах с учётом данных характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния личность подсудимого перестала быть общественно опасной.

Суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Макарова на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов Отдела МВД России по Тяжинскому району – 15 гильз от охотничьих патронов 16 калибра, которые являются боеприпасами для гладкоствольных огнестрельных ружей и снаряжены самодельным способом, отстреляны при экспериментальной стрельбе, после вступления постановления в законную силу передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России» по Кемеровской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.Е. Герасимов