Апелляционное постановление № 22-4606/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-96/2023

Судья - Швецов С.И. дело № 22-4606/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

помощника судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Леонова Р.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя и апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года, которым

ФИО1 ...........27, .......... года рождения, уроженец ............, ............, имеющий ................: ............, ............, ............ ........, ................:

-18.04.2018г., по приговору Кореновского районного суда, по ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 04.10.2019 г., осужден

по. п «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у Потерпевший №1) к 1(одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у ...........6) к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у Потерпевший №5) к 1(одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у Потерпевший №3) к 1 (одному)году 10 (десяти) месяцам лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определено 2 (два) года 3(три) месяца лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, срок наказания ФИО1 исчисляется, с даты вступления приговора суда, в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1, время заключения его под стражей с 13.02.2021 г. по 14.02.2021 г. из расчёта, 1 день заключения под стражей за 1 день отбытия наказания, в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1, время нахождения его под домашним арестом с 15.02.2021 г. по 12.03.2021 г. из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом, за 1 день содержания под стражей.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1, время заключения его под стражей с 30.11.2022 г. и по день вступления приговора суда, в законную силу, из расчёта 1 день заключения под стражей, за 1 день отбытия наказания, в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшего приговор изменить по доводам представления, выступление адвоката и осужденного, просивших приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также, неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а также, по 4 эпизодам неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кореновского района советник юстиции ФИО2 с приговором суда не согласен.

Как установлено в ходе судебного заседания, 04.10.2019 ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору Кореновского районного суда от 18.04.2018. Соответственно судимость за данное преступление погашена 04.10.2022.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3), совершено осужденным .........., т.е. после погашения судимости по приговору Кореновского районного суда от 18.04.2018. Таким образом, в его действиях по данному эпизоду отсутствует рецидив преступлений.

ФИО1 наказание по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3 назначено с учетом рецидива преступлений, при фактическом его отсутствии.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие рецидива преступлений по эпизоду угона автомобиля у Потерпевший №3

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие рецидива преступлений по эпизоду угона автомобиля у Потерпевший №3, снизить размер наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Как следует из материалов дела, судимость осужденного на период совершения им преступления в отношении ...........8 была снята.

Суд не указал, за какие преступления имеется рецидив преступления.

Просит снизить размер наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и.о. прокурора района и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на исследованных и проверенных в ходе судебного заседания доказательствах, и как авторами апелляционного представления и апелляционной жалобы, так и потерпевшими не оспариваются.

В частности, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается: показаниями потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ...........9, ...........10, Свидетель №5, Свидетель №6, ...........11, заключениями судебной-товароведческой и судебной-криминалистической экспертиз, а также многочисленными протоколами следственных действий.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.166; ч.1 ст.166; ч.1 ст.166; ч.1 ст.166; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что осужденному ФИО1 назначено наказание в пределах санкций ч.1 ст.166 и ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил сложения наказаний, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых признан виновным ФИО1, данные о его личности, который положительно удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и положительно по месту работы, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому эпизоду преступлении судом обоснованно признаны – дачи явок с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие психического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима для отбывания осужденным ФИО1 наказания определен судом верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 38915 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, хотя и не выходящее за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру являющееся несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Так, судом первой инстанции при определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Однако, соглашаясь с доводами апелляционного представления и частично с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции полагает, суд первой инстанции необоснованно учел данное отягчающее наказание обстоятельство по эпизоду преступления, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ в отношении Потерпевший №3

Указанное преступление совершено виновным .........., тогда как судимость по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... погашена .........., с учетом освобождения ФИО1 от отбывания наказания 04 октября 2019 года.

Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции при определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 учтены не были, соответственно необоснованно было признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений по эпизоду в отношении Потерпевший №3

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке, суд в соответствии с п.9 ч.1 ст.289.20 УПК РФ считает необходимым внести изменения в приговор и исключить из него указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении Потерпевший №3 обстоятельства – рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении Потерпевший №3 подлежит смягчению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1 ...........28 – изменить, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить в части.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии у ФИО1 рецидива преступлений по эпизоду угона автомобиля у Потерпевший №3

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у Потерпевший №3) до 1(одного) года 08(восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 02 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов