Решение № 2-3738/2017 2-3738/2017~М-3422/2017 М-3422/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3738/2017

2-3738/22-2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

Представителя истца ФИО1

При секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУАРАЛ-АСКО» к ФИО2 о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Страховая компания ЮЖУАРАЛ-АСКО» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ФИО2, управляющего автомобилем БМВ госномер № и ФИО3, управляющей автомобилем Ситроен госномер №. Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцом выплачено страховое возмещение ФИО6 в размере 140569 руб. 43 коп. Ответчик при совершении ДТП управлял транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 140569 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4011 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3., привлеченная к участию в деле определением Ленинского районного суда г. Курска, в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности предусмотрено что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Майский бульвар, <адрес> произошло ДТП с участием носова А.В., управляющего автомобилем БМВ госномер М085СН46 и ФИО3, управляющей автомобилем Ситроен госномер АЕ7991ЕХ466.

Виновником ДТП является ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, поворачивая налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю Ситроен и допустил столкновение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Истцом выплачено страховое возмещение ФИО6 в размере 140569 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 при совершении ДТП управлял транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика, управлявшего транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в пользу истца в счет возмещения ущерба в размере 140569 руб. 43 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4011 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Страховая копания ЮЖУРАЛ-АСКО» денежную сумму в размере 140569 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4011 руб. 39 коп., а всего 144580 (сто сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд г. Курска в течение месяца.

Судья