Апелляционное определение № 33-19241/2025 от 10 декабря 2025 г.

Справка: судья Тинякова Т.А. УИД 03RS0007-01-2024-003320-06

Кат. 2.214

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-19241/2025 (2-2958/2024)

г. Уфа 11 декабря 2025 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., при секретаре судебного заседания Насртдинове Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Советского районного суда г. Уфы от 13 августа 2025 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника ФИО3 судебные расходы в суде первой и второй инстанции в размере 170 000 руб., а также за составление и подачу данного заявления на взыскание судебных расходов, участие в судебном заседании – 30 000 руб., за оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., почтовые расходы по направлению апелляционной жалобы сторонам по делу в размере 273, 60 руб. Также почтовые расходы за направление заявления о взыскании судебных расходов стороне должника.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 13 августа 2025 г. заявление удовлетворено частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы за представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 259, 20 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

В частной жалобе представитель ФИО2 просит определение отменить и вынести определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, указывая на то, что размер судебных расходов занижен необоснованно.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 вышеуказанного постановления также разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Уфы от 25 сентября 2025 г. исковые требования ФИО3 к Башкирскому отделению №8598 ПАО Сбербанк и ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2025 г. решение Советского районного суда г. Уфы от 25 сентября 2025 г. отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 840 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В отмененной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов ФИО1 представлены соглашение №... от 24 сентября 2024 г. на сумму 120 000 руб. за представительство в суде первой инстанции, №... от 26 января 2025 г. на сумму 50 000 руб. представительство по апелляционной жалобе, №... от 25 июня 2025 г. на сумму 30 000 руб. представительство по взысканию расходов.

Согласно условий соглашений п. 2.3, исполнитель приступает к работе после 100% оплаты сумму по соглашению.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом характера и сложности спора, исходя из объема выполненных работ и услуг по делу, результатов вынесенных судебных актов, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 руб., апелляционной инстанции в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя по составлению заявления о взыскании судебных расходов и участия в суде в размере 5 000 руб., почтовые расходы, подтвержденные документально в размере 259, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителя, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные (аналогичные) услуги.

Согласно Рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. размер вознаграждения за устное консультирование с изучением документов составляет от 5 000 руб., составление возражения на исковое заявление от 10 000 руб., изучение материалов гражданского дела от 7 500 руб. за 1 том, участие в суде первой инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, составление апелляционной жалобы от 10 000 руб. за один документ, участие в суде апелляционной инстанции от 35 000 руб. за один занятости.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО1 – ФИО2 составлено возражение на исковое заявление, принимала участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции 25 сентября 2024 г., составлена апелляционная жалоба, принято участие в судебном заседании суда апелляционной назначенного на 27 января 2025 г. в 9.30 ч. (начато в 9.31 ч., закрыто 10.10 ч.), составление заявления о взыскании судебных расходов, участие 13 августа 2025 г. при рассмотрении вопроса о судебных расходах.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что присужденный судом размер судебных расходов соответствует объему оказанных представителем юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, характеру спора и уровню сложности дела, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также добросовестности участников гражданских правоотношений, оснований для увеличения размера заявленных расходов на представителя не имеется.

Отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера расходов не освобождает суд от установления баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и соответственно предоставляет ему право уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Уфы от 13 августа 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Салимов И.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2025 г.